Решение по делу № 2-135/2018 (2-4977/2017;) от 10.10.2017

Дело № 2-135/2018                          05 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к Бородкиной Е.Б. о взыскании о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Бородкиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.10.2013 г. от гражданина Бородкиной Е.Б. в ПАО Сбербанк поступило Заявление (оферта) на получение кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 100 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен Договор (эмиссионный контракт № 0701-P-1682046050).

Бородкина Е.Б. был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 157784 рублей 36 копеек, и сумму оплаты при подачи иска государственной пошлины в размере 4657 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ларионов Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Бородкина Е.Б. в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному последнему месту жительства, однако, судебные извещения не получены, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения ответчик уклонилась. Кроме того, были предприняты попытки для извещения посредством передачи телефонограммы, однако согласно справки секретаря судебного заседания по зарегистрированным абонентским номерам, не представилось возможным известить ответчика, в виду недоступности абонентского номера. Также судом были предприняты попытки известить по месту работы ответчика ООО «Софит-Сервис», указанному в заявление на получение банковской карты, однако был получен ответ от 27.12.2017 года, что Брродкина Е.Б. в трудовых отношений с ООО «Софит-Сервис» не состоит, заключенных договоров гражданского-правового характера не имеет. Принимая во внимание, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт №0701-P-1682046050) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты VISA GOLD с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты VISA GOLD Сбербанка России и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчику 25.03.2016 было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, но до настоящего времени эта задолженность не была погашена, поэтому Банк обратился сначала с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по банковской карте, после чего по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей того же судебного участка был вынесен судебный приказ от 23.06.2016 года по делу 2-130/2016-130 о взыскании с Бородкиной Е.Б. задолженности по кредитной карте, однако по определению мирового судьи от 19.07.2017 данный судебный приказ был отменен на основании поданного заемщиком заявления, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.03.2015 года по 02.02.2018 года в сумме 157784 рублей 36 копеек: в том числе: 139957 рублей 30 копеек- основной долг, 18455 рублей 53 копейки - проценты, 14451 рубль 55 копеек - неустойка по основному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку как следует из выписки по карте, частичная оплата задолженности, производилась ответчиком до предъявления иска в суд, в связи с чем, ко взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4355 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородкиной Е.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 157 784 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 355 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                            Т.С. Чистякова