Решение по делу № 33-151/2024 (33-4233/2023;) от 18.12.2023

УИД 14RS0022-01-2023-000308-02

материал № 9-87/2023                              материал №33-151/2024 (33-4233/2023)

судья Неустроева А.М.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            17 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрел в судебном заседании материал по иску Петрикей Т.И. к Егорушиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года о возврате искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Петрикей Т.И. обратилась в суд с иском к Егорушиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе истец указывает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судья приходит к следующему выводу.

Определением суда первой инстанции от 31 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований при подаче иска, установленных статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 10 ноября 2023 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в установленный срок недостаток, указанный в определении суда, не устранен, поскольку не указано в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Петрикей Т.И. ответчиком Егорушиной Г.В..

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом.

Определение характера правоотношения, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, являются задачами подготовки к рассмотрению дела (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос, который возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Петрикей Т.И., подлежал разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могли служить основанием для возврата поданного иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение от 13 ноября 2023 года подлежит отмене, а материалы с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года о возврате искового заявления Петрикей Т.И. к Егорушиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить и направить материалы дела в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение изготовлено 19 января 2024 года.