Решение по делу № 2-5211/2023 от 03.05.2023

УИД

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 577 рублей 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 011 рублей 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование отрытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на текущее, что подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 181 170 рублей 07 копеек, задолженность по основному долгу - 112 979 рублей 34 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27 598 рублей 64 копейки (ПП), Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 38 586 рублей 31 копейка, задолженность по госпошлине - 2 005 рублей 78 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.67).

Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПННЕКТ26196/810/13, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 155 760 рублей под 34,4% годовых на срок 24 месяца (л.д.7-9).

Факт выдачи кредита ФИО2 не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки права требования, по которому цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 181 170 рублей 07 копеек, задолженность по основному долгу - 112 979 рублей 34 копейки (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27 598 рублей 64 копейки (ПП), Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 38 586 рублей 31 копейка, задолженность по госпошлине - 2 005 рублей 78 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ -, от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора), Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца (ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вернуть кредит).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ по делу м мировым судьей судебного участка Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 38).

Таким образом, исходя из графика платежей по кредиту, даты обращения в суд за судебным приказом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ) к ФИО2 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                 Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-5211/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО РСВ
Ответчики
Медведева Алена Кирилловна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Жегунова Д.Д.
Дело на сайте суда
leninsky.tum.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.05.2023Передача материалов судье
11.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2023Подготовка дела (собеседование)
23.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее