Решение по делу № 2-453/2022 (2-3654/2021;) от 22.11.2021

Дело 2-453/2022(2-3654/2021)                                                                                              91RS0019-01-2021-006878-28

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Юрия Валентиновича к Потребительскому гаражному кооперативу «КОЛОМИТА», третье лицо: Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    В ноябре 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Ткаченко Юрия Валентиновича к Потребительскому гаражному кооперативу «КОЛОМИТА», третье лицо: Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на гараж, мотивированное тем, что истец на основании распоряжения №105 от 04.11.2009 является членом (пайщиком) потребительского гаражного кооператива «Коломита».

    ПГК «Коломита» создан в 2005 году на основании решения общего собрания членов кооператива, объединяющихся на добровольной основе для удовлетворения их потребностей в строительстве гаражей под велосипедный транспорт, которому 08.06.2006 в соответствии с договором аренды передан земельный участок площадью 0,9997 га для размещения гаражей. В настоящее время земельный участок находится в срочном (до 01.01.2065) платном пользовании.

    Решением исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района АРК №4\42.3 от 22.08.2008 кооперативу было дано разрешение на строительство обслуживающего гаражного кооператива с указанием на возможность начала строительства работ после получения соответствующего разрешения, которое получено 14.09.2010.

В связи с выплатой истцом всех паевых взносов и окончанием строительных работ за истцом был закреплен гараж №, переданы ключи и абонентская книжка об оплате коммунальных услуг.

01.09.2010 между сторонами заключен договор о предоставлении гаража в индивидуальное пользование, согласно которому ответчик предоставил истцу гараж с комнатами отдыха под №№ для индивидуального использования с последующим оформлением в частную собственность.

Общим собранием членов кооператива, оформленного протоколом от 23.12.2012 №20, было принято решение подготовить необходимый пакет документов для сдачи объектов в эксплуатацию и оформить право собственности индивидуально на каждого из членов кооператива. Контроль и исполнение данного решения было возложено на председателя кооператива Павлюка Р.С.

Решением 19-й сессии 6-го созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района АРК от 01.11.2012 с целью оформления права собственности на гаражи, расположенные в ОГК «Коломита», возведенным объектам недвижимости была присвоены почтовые адреса, в том числе гаражу, закрепленному за истцом, присвоен адрес: <адрес>

20.03.2013 на гараж № был оформлен технический паспорт, согласно которому объект находится в блоке № литер «Е», общая площадь составляет               94,1 кв.м.

07.09.2020 гараж поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера№

С целью оформления права частной собственности истец неоднократно письменно обращался к ответчику с просьбой представить истцу необходимые для оформления документы и информацию, однако ответ не получил.

Решением Симферопольского районного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.09.2021 на ответчика возложена обязанность предоставить истребуемые документы и информацию, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, на котором возведен гараж №№, и не является застройщиком спорного объекта, истец лишен возможности самостоятельно ставит вопрос о вводе его в эксплуатацию.

Истец как член кооператива внес свой паевой взнос и полагает, что его право на оформление в частную собственность спорного объекта недвижимого имущества, подлежит защите путем признания права на него, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Северненко Д.Л. (ордер№6\12-21 от 21.12.2021) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Ранее за подписью председателя ПГТ «Коломита» поступило заявление о признании иска, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных, на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, такой способ защиты нарушенного права как признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц, а, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению самостоятельно выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, и избранный истцом способ защиты может и должен привести к восстановлению нарушенных прав.

При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В силу приведенной правовой нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в этом кооперативе, выплата в полном объеме паевого взноса за переданный ему объект права и наличие у этого лица права на паенакопления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с положениями названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Уставу ПГК «КОЛОМИТА» (новая редакция), утвержденному протоколом № общего собрания членов ПГТ «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ, ПГК «Коломита» создан решением общего собрания кооператива, объединявшихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей под велосипедный транспорт (л.д.104-120).

Решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района АРК от 22 августа 2008 года №4\42.3 «О разрешении ОГК «КОЛОМИТА» строительства обслуживающего гаражного кооператива в пгт. <адрес>», исполнительный комитет решил разрешить ОГК «КОЛОМИТА» строительство обслуживающего гаражного кооператива в <адрес> (л.д.44).

Согласно выписке из протокола №20 собрания членов обслуживающего гаражного кооператива «Коломита» от 23.12.2012, по вопросу оформления строения в собственность единогласно принято решение о подготовке необходимого пакета документов для сдачи объектов в эксплуатации; оформлении права собственности индивидуально на каждого из членов кооператива в зависимости от личного долевого вклада. Контроль и исполнение данного решения возложено на председателя кооператива Павлюка Р.С. (л.д.121).

Как усматривается из распоряжения ОГК «Коломита» от 04.11.2009 №105 «О принятии в члены ОГК «КОЛОМИТА», в члены ОГК «Коломита» принят Ткаченко Юрий Валентинович (л.д.15).

Как усматривается из решения ОГК «Коломита» от 01 сентября 2010 года №214 «О передаче в собственность гаража в ОГК «КОЛОМИТА» за Ткаченко Юрием Валентиновичем закреплен в собственность на основании паевых взносов гараж №, а также решено заключить с Ткаченко Ю.В. договор о правилах использования данного строения, передать ему ключи, абонентские книжки об оплате коммунальных услуг и членских взносов, к отделке и другим внутренним работам приступить только после разрешения администрации ОГК «Коломита» (л.д.16).

Согласно договору о предоставлении гаража в индивидуальное пользование в ОГК «Коломита» от 01 сентября 2020 года ОГК «Коломита» предоставил члену кооператива Ткаченко Ю.В. гараж с комнатами отдыха под № для индивидуального использования с последующим оформлением в частную собственность (л.д.17).

Как усматривается из справки, выданной ПГК «Коломита» 13.07.2018 Ткаченко Ю.В. действительно является членом ПГК «Коломита» и за ним числится гараж № по адресу: <адрес>,                                 <адрес>, за который он полностью выплатил паевой внос и по состоянию на июль 2018 года задолженности не имеет (л.д.19).

Согласно техническому паспорту на гараж № по <адрес> <адрес> от 20.03.2013 по заказу Ткаченко Ю.В., гараж построен в 2012 году, площадь гаража – 94,1 кв.м. (л.д.26-29).

Установлено, что 08.07.2006 по заключенному между Николаевским сельским советом и ОГК «Коломита» договору аренды кооперативу был передан земельный участок площадью 0,9997га для размещения гаражей (л.д. 50-51).

В настоящее время указанный земельный участок площадью 9 997+/-35 кв.м. и видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения находится в срочном (до 01.01.2065г.) платном пользовании ПГК «КОЛОМИТА» согласно заключенному с администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым договору аренды от 26.11.2016 (л.д. 43-46).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2021, гараж с кадастровым номером №, площадью 94,1 кв.м., год завершения строительства - 2012 поставлен на кадастровый учет. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах, описание месторасположения объекта недвижимости отсутствуют (л.д.72).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Крымская лаборатория экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 мая 2022 года №15\6-2 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СП 113.13330.2016, СП 13-102-2003, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, СанПиП 2.2.1\2.1.1.1200-03, СП 4.13130.2013, приказу Минэкономразвития РФ от 07.12.2016 №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-мест», ДБН 360-92, СНиП 2.07.01-89, ДБН В 2.3-15:2007, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района.

Экспертом не выявлено нарушений по требованию пожарной безопасности, таким образом объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не создает угрозу жизни и безопасности граждан при эксплуатации.

Фактически в 100% объеме выполнены работы по: устройству фундамента, возведению стен и перегородок, устройству перегородок и кровли, подводу, разводке и подключению коммуникаций, установке дверей и окон, выполнению наружной и внутренней отделке, установке электрического и сантехнического оборудования, устройству водостока, устройству отмостки и внутренней лестницы.

Степень готовности исследуемого объекта составляет 100%. Строительство объекта завершено.

Объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.163-192).

Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные в заключении эксперта ФБУ «Крымская лаборатория экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 мая 2022 года №15\6-2 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации.

Само по себе несоответствие исследуемого объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района, утвержденным решением 89-й (внеочередной) сессии 1-го созыва № 1167 от 13.03.2019, в части его этажности (три этажа против разрешенных одного этажа), на что указано в экспертном заключении, не свидетельствует о незаконности данного объекта при том, что экспертом указано на соответствие указанного объекта в его существующем состоянии требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

Таким образом, судом установлено и рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ПГК «КОЛОМИТА» в границах предоставленного ему в аренду земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования возвело гаражи, в том числе спорный гараж, для хранения мото- велотранспорта, который соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц. Указанный гараж предоставлен члену кооператива Ткаченко Ю.В., которым в полном объеме выплачена сумма паевого взноса. Решения общего собрания об исключении Ткаченко из членов ПГК «КОЛОМИТА» решениями судов, вступившими в законную силу признаны недействительными, Ткаченко Ю.В. восстановлен в членах кооператива.

Кроме того, за подписью председателя ПГТ «Коломита» поступило заявление о признании иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткаченко Юрия Валентиновича к Потребительскому гаражному кооперативу «КОЛОМИТА», третье лицо: Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Ткаченко Юрием Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на гараж площадью                          94,1 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 04 августа 2022 года