Решение по делу № 1-584/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-584\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Власова Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шишкова Д.А. и его защитника – адвоката Шерипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шишкова Д.А. <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Шишков Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Преступление совершено в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Шишков Д.А., находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 В этот момент у Шишкова Д.А. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанное время Шишков Д.А. подошел к Потерпевший №1, схватив рукой за шею, а затем за шарф, стал удерживать, требуя передать ему денежные средства, высказывая при этом угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально. Опасаясь осуществления угрозы, Потерпевший №1 передала Шишкову Д.А. имеющиеся при себе денежные средства в сумме <...>, с которыми Шишков скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шишков Д.А. в судебном заседании признал вину в совершении нападения в целях хищения имущества потерпевшей, пояснив, что в <...>, точную дату не помнит, <...> ночи он шел пешком к своим родственникам, проживающим по <адрес>, находясь при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. На улице он встретил девушку, ранее ему незнакомую. Кроме них на улице никого не было. Внезапно у него возник умысел на хищение денежных средств у этой девушки. Когда она поравнялась с ним, он схватил девушку своей рукой за шею и стал требовать деньги. Потом он схватил её за шарф, который был надет на ней вокруг шеи, и стал за шарф тянуть вниз, при этом также требовал отдать ему деньги. Деньги он требовал, чтобы вызвать такси. Девушка достала кошелек, и отдала ему <...>. Взяв деньги, он направился в сторону остановки в районе кинотеатра Спутник, где минут через 10 его задержали сотрудники полиции. Не помнит, что высказывал в отношении потерпевшей угрозы убийством. В содеянном раскаивается, принес в судебном заседании извинения потерпевшей Потерпевший №1

Кроме приведенных выше показаний Шишкова Д.А. в материалах дела имеются показания, данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого "."..г.г., "."..г.г. и "."..г., Шишков Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что "."..г. он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно водку и находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно в <...>, проходя мимо <адрес>, он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая шла по тротуару в сторону кольца <...> Поскольку у него на тот момент не было денежных средств, то он решил похитить у указанной девушки деньги, поскольку было ночное время и поблизости не было посторонних людей. Когда он поравнялся с девушкой, сбоку схватил её своей рукой за шею и потребовал, чтобы та отдала деньги, при этом он стал высказывать угрозы о применении насилия, сказав, чтобы она отдавала деньги, иначе убьет её. Далее он схватил её за шарф, и стал тянуть ее вниз к земле, продолжая при этом требовать передать ему деньги. Девушка просила ее отпустить, при этом он продолжал ее удерживать. Далее девушка достала из кармана надетой на ней куртки, кошелек, из которого достала денежные средства в сумме <...>. Похитив указанные денежные средства, он направился в сторону <адрес>, где через нескольку минут его задержали сотрудники полиции, с которыми была девушка, у которой он ранее похитил денежные средства, которая его опознала. Далее его доставили в <...>, где он признался в совершении преступления, после чего написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. Так же в отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии 2 понятых у него были изъяты похищенные им денежные средства в <...> (л.д. 38-40, 47-48, 75-77).

После оглашения показаний, подсудимый Шишков Д.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что в момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего, допросы проводились в присутствии защитника-адвоката, его показания в протоколе записаны с его слов, замечаний к протоколу у него и его защитника адвоката не было, давление на него при допросе никто не оказывал.

Кроме того, Шишков Д.А. в протоколе явки с повинной от "."..г. признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, добровольно указав об обстоятельствах совершения преступления, что "."..г. примерно <...> около <адрес> в <адрес> открыто похитил под угрозой насилия <...> у девушки, схватив её при этом за шею (т.1, л.д.9).

В судебном заседании Шишков Д.А. добровольность написания явки с повинной не отрицал, а потому суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения.

Таким образом, Шишков Д.А. в период предварительного следствия последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Изложенные выше показания Шишкова Д.А. на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит правдивыми, поскольку они конкретны, в деталях согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с другими доказательствами по делу и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии защитника, а потому являются допустимыми доказательствами.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Шишкова Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность Шишкова Д.А. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в середине <...>, точную дату она не помнит, примерно <...> она пошла в круглосуточную аптеку, чтобы приобрести лекарство для детей. Она шла по улице вдоль дороги по тротуару в направлении кинотеатра <...> точный адрес она не знает. На улице никого не было. С противоположной стороны дороги на её сторону перешел мужчина и также пошел по тротуару в одном с ней направлении. Она решила обогнать его и ускорила шаг. Когда она поравнялась с ним, он схватил её рукой за шею сзади и стал требовать деньги, при этом был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ей угрозы убийством. Она стала говорить, что у неё нет денег. Тогда, как позже ей стало известно Шишков Д.А., схватил её рукой за шарф, который был обмотан вокруг её шеи, и стал с силой тянуть его вниз. Шарф затянулся на её шее, ей было трудно дышать. При этом Шишков Д.А. продолжал высказывать ей угрозу убийством если она не отдаст ему деньги, продолжая тянуть шарф вниз, при этом использовал нецензурную лексику, вел себя агрессивно. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы ФИО2, с учетом окружающей обстановки, времени суток и поведения Шишкова Д.А., она достала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <...>, и отдала их Шишкову Д.А. Взяв из её рук деньги, он с силой оттолкнул её, но она удержалась на ногах и стала уходить от Шишкова Д.А. По дороге она встретила сотрудников полиции на патрульном автомобиле, которым рассказала о произошедшем. Они вместе поехали в направлении движения Шишкова Д.А., и в одном из дворов по <адрес> она увидела его, после чего сотрудники полиции его задержали. При задержании Шишкова Д.А. она уверенно опознала его как человека, который совершил на нее нападение, высказывая при этом угрозы убийством в её адрес, и похитил у нее денежные средства в сумме <...>

Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями Шишкова Д.А., данными им в период предварительного расследования и в судебном заседании, и подтверждаются другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с <...>. он работает в <...> в должности инспектора мобильного взвода роты <...> Так, "."..г. он нес службу в составе авто патруля №..., <...> указанный день он находился совместно со старшим сержантом ФИО5 на территории отдела полиции №.... Примерно <...> "."..г. на пересечении <адрес> и <адрес> к ним обратилась ранее неизвестная девушка Потерпевший №1, которая пояснила, что примерно 5 минут назад у <адрес> неизвестный мужчина, угрожая физической расправой, открыто похитил денежные средства в сумме <...> В ходе ОРМ на маршруте патрулирования по горячим следам возле <адрес> был задержан гр. Шишков <...>, на которого Потерпевший №1 прямо указала, как на лицо, которое похитило денежные средства. После чего Шишков Д. был доставлен в <...> В отделе полиции была установлена личность Шишкова <...>, <...> После чего он пригласил двух мужчин, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре Шишкова Д. Это были Свидетель №3 и Свидетель №2 Перед проведением личного досмотра, Шишкову Д.А. были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра, который происходил в <...> по адресу: <адрес>, у Шишкова Д.А. были изъяты денежные средства в сумме <...> в количестве 3-х штук. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. После изъятия денежных средств Шишков Д.А. пояснил, что денежные средства в сумме <...> им были похищены у <адрес> у неизвестной ему ранее девушки Потерпевший №1 После чего, Шишков Д.А. сообщил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Затем с Шишковым Д.А. была проведена беседа, были разъяснены права, обязанности и последствия. Шишков Д.А. собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том №... л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в конце <...>, точную дату не помнит, в отделе полиции <...> в ночное время он принимал участие в досмотре Шишкова Д.А. в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого Свидетель №2 был произведен досмотр Шишкова Д.А. и в ходе досмотра были иъзяты денежные средства в сумме <...> Шишков Д.А. пояснил, что похитил денежные средства с целью наживы. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после досмотра – составлен протокол, содержание протокола соответствовала производимым действиям, замечаний у присутствующих лиц не было. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. Ранее с Шишковым Д.А. знаком не был.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д. 67-68).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями Шишкова Д.А.., данными им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в <...>, в котором она просит привлечь к ответственности Шишкова Д.А, который "."..г. примерно <...> у <адрес> под угрозой насилия открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> (том №... л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен участок местности между домом <адрес>, где Шишков Д.А. под угрозой насилия открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...>.(том№... л. д. 11-16);

- рапортом старшего <...> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от "."..г., зарегистрированный в ДЧ отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., согласно которому "."..г. за хищение денежных средств с применением насилия в отношении Потерпевший №1 был установлен и задержан Шишков Д.А. (том №... л.д.3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которому сотрудниками полиции в присутствии 2-х понятых у Шишкова Д.А. обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> (том №... л.д.6);

- похищенные денежные средства в сумме <...>, изъятые протоколом личного досмотра Шишкова Д.А. по адресу: <адрес> осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №... л.д.56-60);

-вещественные доказательства - денежные средства в сумме <...> переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (том№... л.д. 61-63).

    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Шишкову Д.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства Шишков Д.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Шишкова Д.А.

Доводы подсудимого о том, что он не высказывал Щербаковой Т.А. угроз убийством, опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывала об обстоятельствах совершения на нее нападения Шишковым Д.А., пояснив при этом, что кроме последнего рядом никого не было, указывала на последнего как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

При этом показания потерпевшей Потерпевший №1 в деталях согласуются с показаниями самого Шишкова Д.А., данными им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, показания в деталях согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его версия о невысказывании в отношении потерпевшей при совершении нападения в целях хищения её имущества угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Шишкова Д.А. на месте преступления свидетельствуют о его прямом умысле с корыстной целью на совершение разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 с целью завладения её имуществом.

С учетом обстоятельств совершенного Шишковым Д.А. преступления, в безлюдном месте на <адрес>, в ночное время <...> с учетом субъективного восприятия угрозы причинения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которую она воспринимала реально, испугавшись в данной обстановке за свою жизнь и здоровье, учитывая также, что подсудимый Шишков Д.А. при совершении хищения совершал конкретные демонстративные действия, выразившиеся в сдавливании шеи потерпевшей сначала рукой, а после затягивая шарф на её шее, которые свидетельствуют о намерении нападавшего применить физическое насилие к потерпевшей, учитывая также его нахождение в алкогольном опьянении и агрессивное поведение по отношению к потерпевшей и физическое превосходство, суд приходит к выводу, что завладение имуществом Потерпевший №1 подсудимый Шишков Д.А. сопровождал угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Шишкова Д.А. по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шишковым Д.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Шишков Д.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шишкову Д.А., предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Шишкова Д.А. на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Отягчающим наказание Шишкову Д.А. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку Шишков Д.А., имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Шишкова Д.А., совершившего тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого Шишкова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы без применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Шишковым Д.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания Шишкову Д.А. применены быть не могут в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шишкову Д.А., поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая имущественное положение подсудимого Шишкова Д.А., который не работает, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шишкову Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание обстоятельство - рецидив, который по своему виду в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей с номерами №№ кБ 4417910, оК 0767869, зЗ 9399431 переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Шишкову Д.А. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шишкову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с "."..г. (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шишкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>