УИД 68RS0027-01-2023-000796-27

№ 33-4091/2024 (2-731/2023)

Судья Фетисов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                            г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Павлодарское» на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2024 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

установил:

6 августа 2024 г. ООО «Павлодарское» подана апелляционная жалоба на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2023 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования с указанием на то, что гражданское дело по заявлению Куренкова И.В., Окольничева В.В., Жданкиной В.В. и Пересыпкиной В.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение было рассмотрено судом без привлечения заинтересованного лица ООО «Павлодарское», чем было ограничен доступ общества к правосудию. Копия указанного решения по заявлению ООО «Павлодарское» было выдано судом 22 июля 2024 г.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2024 г. ООО «Павлодарское» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Павлодарское» просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть ее.

Автор жалобы считает, что судом необоснованно проигнорирована уважительная причина пропуска процессуального обжалования, а именно не привлечение общества к участию в деле, поскольку при рассмотрении гражданского дела были затронуты права и обязанности ООО «Павлодарское».

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Однако, в нарушение действующего процессуального законодательства судом первой инстанции вопрос уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле ООО «Павлодарское» не выяснялся.

В соответствии с абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

На основании абз. 2 п. 21 указанного постановления наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что обжалуемым решением суда установлен факт голосования собственников земельных долей Куренкова И.В., Окольничева В.В., Жданкиной В.В. и Пересыпкиной В.А. «против» на общем собрании собственников земельных долей 26.07.2022 года при рассмотрении вопроса об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, существо решения общего собрания при этом решением суда не менялось, права остальных собственников земельных долей затронуты не были, в связи с чем заявление ООО «Павлодарское» не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

То есть фактические суд пришел к выводу, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Павлодарское», что не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

В ходатайстве о восстановлении срока и в своей частной жалобе представитель ООО «Павлодарское» указал, что только 17 июля 2024 г. стало известно о вынесенном судом решении при проведении юристом общества мониторинга судебных процессов в отношении ООО «Павлодарское». Данные доводы объективно материалами дела не опровергаются.

Апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем ООО «Павлодарское» 12 августа 2024 г., то есть в пределах процессуального срока.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ООО «Павлодарское» срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, определение суда от 10 сентября 2024 г. постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Одновременно суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает ООО «Павлодарское» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2023 г., а в возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует отказать.

Принимая во внимание требования гражданского процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), что имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения содержащиеся в абзаце 4 пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает возможным принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-731/2023 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-731/2023 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4091/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Куренков Игорь Владимирович
Окольничев Владимир Владимирович
Жданкина Валентина Владимировна
Пересыпкина Валентина Александровна
Ответчики
ООО Павлодарское
Другие
Администрация Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области
Судоргина Елена Валерьевна
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Юдина Ирина Станиславовна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
16.10.2024Передача дела судье
31.10.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее