Решение по делу № 2-7713/2019 от 12.09.2019

72RS0014-01-2019-008860-28

№2-7713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

помощник Баринова Е.С.,

с участием представителя Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация Защиты прав потребителей» Алексеева Я.В.,

представителя ответчика ООО «Базис-Моторс» Ковалева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация Защиты прав потребителей» в интересах Шахбазян Аиды Гнеловны к ООО «Базис-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация Защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Шахбазян Аиды Гнеловны к ООО «Базис-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.Г. (покупатель) и ООО «Базис-Моторс» (Продавец) заключили Договор № купли- продажи транспортного средства LIFANMyway ДД.ММ.ГГГГ г., VIN№, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата произведена истцом в полном объеме. В первые дни эксплуатации транспортного средства истцом выявлено множество скрытых, не описанных при покупке, неполадок, которые в итоге привели к поломке транспортного средства. После передачи транспортного средства LIFANMyway, ДД.ММ.ГГГГ г.в., Шахбазян А.Г. стала замечать неисправности электронной системы автомобиля, не позволяющие последней в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.Г. при управлении автомобилем заметила, что у автомобиля имеются неисправности. Автомобиль перестал двигаться, начал резко срываться с места. Обнаружив неполадки, Шахбазян А.Г. позвонила Продавцу, и сообщила о них, не получив разумного ответа, ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.Г. направилась к Ответчику, чтобы выяснить причины подобных недостатков у приобретенного ей пару дней назад, совершенно нового автомобиля.

Ответчик постарался убедить Истца, что наличие каких-либо неполадок в новых автомобилях является вполне допустимым, однако ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.Г. оставила автомобиль у Ответчика для проведения диагностики. Ответчик сообщил Шахбазян А.Г. то, что ООО «Базис-Моторс» не удалось найти какие-либо неисправности, в проданном им автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.Г. забрала у Ответчика свой автомобиль, и ездила на нем без каких-либо нареканий до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.Г. обнаружила, что ее автомобиль сильно трясется, и даже заглох на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно испугавшись за свою безопасность, Шахбазян А.Г. вновь обратилась в ООО «Базис-Моторс», Ответчиком было предложено оставить автомобиль на диагностику, Шахбазян А.Г. вновь оставила свой автомобиль у Ответчика, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через 4 часа после диагностики автомобиля по телефону Шахбазян А.Г. было сообщено, что Ответчик не может выявить причину неполадок автомобиля.

В квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ указано: были проведены работы по адаптации электронной системы автомобиля. Автомобиль технически исправен, соответствует заявленным требованиям.

Однако, с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи прошло 15 дней, автомобиль прошел три технических осмотра у дилера, каких-либо неисправностей выявлено не было. Полагает, что Ответчиком Истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан товар ненадлежащего качества.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен ответ от ООО «Базис-Моторс», согласно которому Ответчик отказался в удовлетворении требований Истца в добровольном порядке.

Просит суд, расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LIFANMyway ДД.ММ.ГГГГ г., VIN№; взыскать с ООО «Базис-Моторс» в пользу Шахбзян Аиды Гнеловны денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной за товар суммы по Договору купли-продажи № транспортного средства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф. Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Лифан Моторс Рус».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, представитель Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация Защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика транспортное средство LIFANMyway ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту, в процессе эксплуатации проявились недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Автомобиль находится у истца, не эксплуатируется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Базис-Моторс» исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав, что причина обращения Шахбазян А.Г. к дилеру в период обкатки автомобиля связана с индивидуальной манерой управления водителем автомобилем и адаптацией самого автомобиля. Отсутствие недостатков в автомобиле подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № приложенным к исковому заявлению истцом. В спорном автомобиле на момент предъявления претензии недостатки отсутствовали, существенный недостаток в товаре также отсутствует. В подтверждение данных обстоятельств также свидетельствует факт длительного дальнейшего использования товара Шахбазян А.Г., который используется в полной мере без каких-либо ограничений с момента приобретения и по настоящее время (15 месяцев).

Представитель третьего лица «Лифан Моторс Рус» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян Аида Гнеловна приобрела у ООО «Базис-Моторс» транспортное средство LIFANMyway ДД.ММ.ГГГГ г., VIN№, по договору купли-продажи транспортного средства, стоимостью <данные изъяты> руб.

Оплата за товар истцом произведена в полном объеме, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация Защиты прав потребителей», в первые дни эксплуатации транспортного средства, истцом выявлены скрытые, не описанные при покупке, недостатки.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместе с тем, причина обращения Шахбазян А.Г. к дилеру в период обкатки автомобиля связана с индивидуальной манерой управления водителем автомобилем и адаптацией самого автомобиля. Отсутствие недостатков в автомобиле подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенным к исковому заявлению истцом.

В спорном автомобиле на момент предъявления претензии недостатки отсутствовали, существенный недостаток в товаре также отсутствует. В подтверждение данных обстоятельств также свидетельствует факт длительного дальнейшего использования товара Шахбазян А.Г., который используется в полной мере без каких-либо ограничений с момента приобретения и по настоящее время (15 месяцев).

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия недостатков в технически сложном товаре, которые были выявлены в течение менее 15 дней со дня его продажи, позволяющих истцу потребовать расторжения договора купли-продажи.

По причине отсутствия недостатков в спорном автомобиле правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его цены отсутствуют, как и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация Защиты прав потребителей» в интересах Шахбазян Аиды Гнеловны к ООО «Базис-Моторс» о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LIFANMyway ДД.ММ.ГГГГ г., VIN№; взыскании с ООО «Базис-Моторс» в пользу Шахбзян Аиды Гнеловны денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной за товар суммы по Договору купли-продажи № транспортного средства; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

     Судья                                            Кармацкая Я.В.

               Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.