Решение от 08.02.2023 по делу № 72-127/2023 от 09.01.2023

дело № 72-127/2023

УИД: 66RS0007-01-2022-006894-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года ходатайство законного представителя юридического лица Вальтера А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2022 года №12-690/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтерком» (далее – ООО «Альтерком») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 7 июня 2022 года №66040967533 ООО Альтерком» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы постановление о назначении наказания изменено, с учетом применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного наказания снижен до 200000 рублей.

Законным представителем юридического лица Вальтером А.В. на указанное решение 22 декабря 2022 года поданы жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на несвоевременное получение копии решения по делу, поскольку ранее направленное отправление, содержащее копию решения суда, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2022 года направлена в адрес ООО «Альтерком» 24 ноября 2022 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (62008577103667), согласно которому 25 ноября 2022 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 3 декабря 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и получено районным судом 6 декабря 2022 года (л.д. 152).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 16 декабря 2022 года.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции жалоба на решение судьи подана законным представителем Вальтером А.В. лично в канцелярию Свердловского областного суда 22 декабря 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования законным представителем юридического лица Вальтером А.В. указана причина пропуска срока – несвоевременное получении копии решения по делу, поскольку ранее направленное отправление, содержащее копию решения суда, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на законном представителе ООО «Альтерком» на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение 12 декабря 2022 года копии решения судьи законным представителем Вальтером А.В. не продляет установленные законом сроки обжалования судебного акта и уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Законный представитель юридического лица ООО «Альтерком» Вальтер А.В. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №12-690/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░