Решение от 08.02.2021 по делу № 33-219/2021 от 18.12.2020

Судья Хольшев А.Н.	№ 33-219/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретареЧесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2020 по апелляционной жалобе истцана решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.06.2020по иску Беляева А. Н. к ООО "Варра! о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.Н. обратился с заявлением в суд по тем основаниям, что являясь вторым учредителем ООО "Варра! передал на производственные цели ответчику крупную сумму личных денежных средств, о чем позже с директором ООО "Варра! ФИО2 заключил договор беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2812679, 42 руб., на срок до ХХ.ХХ.ХХ.В счет частичной оплаты долга ХХ.ХХ.ХХ ООО «Варра» передало истцу автомобиль (...) ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью (...) руб., таким образом, сумма долга уменьшилась на указанную сумму и составила 2 332 679 руб. Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена, истец с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика4191824,04 руб., в том числе основной долг по договору беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2332679 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1 859 145,04 руб., государственную пошлину в размере 29159,12 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в Сегежском городском суде в размере 12 500 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в подтверждение передачи суммы займа представлен журнал, содержащий рукописные записи о получении денежных средств, а также оборотно-сальдовые ведомости, направленные ответчиком в Фонд содействия по кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательстваодновременно с заявкой на выдачу микрозайма и отражающие сведения о полученном от истца займе. Считает, что данные документыподтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Обращает внимание, что расписка от ХХ.ХХ.ХХ подтверждает, что в качестве частичной оплаты долга по договору займа получен автомобиль (...), в то же время, утверждение ответчика о передаче указанной суммы в кассу предприятия лично ФИО2 опровергаются показаниями бухгалтера ФИО1, зафиксированными в протоколе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что материалы дела имеют достаточные доказательства передачи суммы займа истцом ответчику.

В возражениях на жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Лобаго О.А. и Беляев П.А., действующие на основании доверенностей, поддержали апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Корытовская О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на заключение с ответчиком (заемщиком) договора беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ №, по условиям которого займодавец (истец) обязуется передать заемщику (ООО «Варра») в срок до ХХ.ХХ.ХХ беспроцентный заем на сумму 2812679, 42 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), не позднее ХХ.ХХ.ХХ (п.2.2).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ(в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта передачи суммы займа ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлены расписки, приходно-кассовые ордера, платежные поручения либо иные письменные документы, удостоверяющие факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа.

Вопреки доводам истца,в бухгалтерских документах ООО «Варра» также не зафиксирована передача денежных средств истцом ответчику на условиях беспроцентного займа от ХХ.ХХ.ХХ.

При таком положении, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в совокупности проанализировав и правильно оценив все представленные доказательства, обоснованно посчитал, что достаточных оснований для вывода о реальности заключенного договора займа и фактической передаче денежных средств от займодавца заемщику не имеется, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, несостоятельны.

Ссылка истца на оборотно-сальдовую ведомость по счету №ХХ.ХХ.ХХ, направленную ответчиком в Фонд содействия по кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательстваодновременно с заявкой на выдачу микрозайма, как подтверждение поступление займа от истца в ООО «Варра» является несостоятельной, поскольку из указанной ведомости следует, что займ в сумме 2812679,42 руб. по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № поступали был погашен в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В иных представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостях по счету № за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ. указанный займили иные денежные обязательства перед Беляевым А.Н. на сум░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ (░.░. 78 ░. 1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ (...) ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ 640000 ░░░. ░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 162, 808, 812 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░