Решение по делу № 33-1361/2024 от 06.02.2024

УИД: 11RS0005-01-2023-003902-90

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-3354/2023 (33-1361/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Юдина А.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2024 года апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Омельченко ФИО8 удовлетворить.

Признать ничтожным кредитный договор от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Омельченко ФИО9.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Омельченко ФИО10 денежные средства в сумме 14 865 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 20 895 руб., всего: 35 760 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельченко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, применении последствий его недействительности и взыскании 14865 руб. 39 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключён кредитный договор. Однако фактически, от имени истицы действовало другое – неустановленное лицо, а кредитные средства ею получены не были.

В ходе производства по делу Банк ВТБ (ПАО) исковые требования не признал, в представленных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

<Дата обезличена> судом вынесено дополнительное решение, которым постановлено:

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Омельченко ФИО12 штраф в сумме 7432 руб. 70 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением суда, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО13 апелляционную жалобу поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе производства по делу установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Омельченко Л.А. заключен кредитный договор от <Дата обезличена>
№ <Номер обезличен>, согласно которому Банк обязался предоставить истице денежные средства в сумме 1133387 руб. 06 коп., на срок 60 месяцев, под 15,77 % годовых (полная стоимость кредита), а последняя обязалась принять денежные средства и погасить задолженность ежемесячными платежами.

Договор был заключен посредством дистанционного банковского обслуживания.

Денежные средства поступили на банковский счет истицы, из общей суммы 233387 руб. 06 коп. по поручению истицы переведено в уплату страховых премий, а 589400 руб. переведены на счета иных лиц.

<Дата обезличена> со счета Омельченко Л.А. Банком в погашение ежемесячного платежа по кредитному договору списано 14865 руб. 39 коп.

В последующем 233387 руб. 06 коп. страховой премии возвращены на счет истицы <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Омельченко Л.А. обратилась в ОМВД России по <Адрес обезличен> с заявлением, в котором изложила обстоятельства произошедшего и сообщила о совершенных в отношении нее противоправных действиях, а именно, ей позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками безопасности Банка и убедили произвести денежные переводы на банковские счета сторонних лиц. Из объяснений истицы от <Дата обезличена>, данных ею должностному лицу ОМВД России по <Адрес обезличен> следует, что в этот день ей позвонил неизвестный человек через приложение в телефоне, сообщив, что к личному кабинету истицы в Банке был получен доступ сторонними лицами, на имя истицы оформлен кредит на сумму 900000 руб. Для того, чтобы денежными средствами не воспользовались злоумышленники необходимо перевести денежные средства со счёта истицы. Все инструкции о порядке ввода кодов, манипуляциях с банковским приложением истица получала от лиц, представившихся сотрудниками Банка. При этом желания заключить кредитный договор у неё не имелось.

По заявлению истицы СО ОМВД России по <Адрес обезличен> было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проверяя доводы истца о том, что кредитный договор она не заключала, суд исходил из того, что кредитные средства были предоставлены не Омельченко Л.А. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Воли на заключение кредитного договора, истица не имела и не выразила ее.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств иным лицам на неустановленные счета со стороны истицы совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.

При этом сама истица, что прямо следует из ее действий по обращению в правоохранительные органы непосредственно в день заключения кредитного договора, фактического согласия на заключение договора не давала, воли совершить эту сделку не имела и в последующем ее не одобрила.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не соответствовало закону, нарушает права истицы как потребителя финансовых услуг и противоречат нормам материального права, а потому кредитный договор следует признать недействительным по признаку его ничтожности.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, Омельченко Л.А. <Дата обезличена> представлено в Банк ВТБ (ПАО) подписанное ею собственноручно заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором истец просила, в том числе, предоставить ей доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми она ознакомлена, согласна и к которым присоединяется.

Просила также направлять ей пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения на мобильный телефон <Номер обезличен>, выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), с которыми она также ознакомлена, согласна и к которым присоединяется.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 17 час. 46 мин. с аккаунта Омельченко Л.А. в системе ВТБ-Онлайн инициировано оформление онлайн-заявки на кредит, о чем Банком на номер мобильного телефона истца, указанный ею в качестве доверенного контактного номера телефона: <Номер обезличен>, были направлены SMS-уведомления, содержащие коды для оформления онлайн-заявки, коды для подтверждения подачи заявки на автокредит, а также SMS-уведомление об одобрении поданной кредитной заявки.

При этом сообщения, содержащие коды подтверждения, содержали предупреждения никому их не сообщать.

Позднее на номер мобильного телефона <Номер обезличен> Банком направлен запрос подтверждения на заключение кредитного договора с указанием суммы, срока кредита и процентной ставки по кредиту, содержащий код для подписания кредитного договора и иной документации по кредиту.

Все коды из SMS-уведомлений были введены корректно, в связи с чем кредитный договор был оформлен, о чем Банком сообщено Омельченко Л.А.

В соответствии с п. 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

В силу п. 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся Приложением <Номер обезличен> к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

подписан ПЭП Клиента;

имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

При положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении Операции/Заявление П/У, содержащееся в Электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих Правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, направляются Банком Партнеру в порядке, установленном договором между Банком и Партнером.

При отрицательном результате проверки ПЭП Клиента Распоряжение о проведении Операции/Заявление П/У, содержащееся в Электронном документе. Банком не исполняется, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, Банком Партнеру не направляются.

Подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, за исключением использования Passcode, Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, за исключением использования Passcode Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:

- идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

- одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

Как предусмотрено п. 5.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся Приложением <Номер обезличен> к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Оспариваемый кредитный договор был заключен посредством системы ВТБ-Онлайн, подписан простой электронной подписью истца с использованием SMS/Push-кодов, что является аналогом собственноручной подписи истца и соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

При заключении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора истцом была произведена идентификация и аутентификация в системе ВТБ-Онлайн при помощи правильно введенных одноразовых паролей для подтверждения совершаемых действий, которые были отправлены Банком ВТБ (ПАО) SMS-сообщениями на принадлежащий истцу номер телефона.

Принадлежность Омельченко Л.А. номера мобильного телефона, на который Банком были направлены уведомления для заключения кредитного договора, истцом не оспаривалась, а также подтверждена мобильным оператором Т-2 Мобайл в ответе на запрос суда. Им же подтвержден факт доставки на указанный номер телефона SMS-сообщений от Банка ВТБ (ПАО) в указанное Банком время.

Сообщения, которыми доставлялись коды, содержали сведения об их предоставлении для подписания кредитного договора и предупреждения о необходимости не сообщать никому поступающие коды, которые были известны только истцу.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявке и последующего осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

В соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Поскольку оспариваемый истцом кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом электронной форме, при заключении кредитного договора с банком истцом была произведена идентификация в системе ВТБ-Онлайн при помощи известных только истцу идентификаторов, для предоставления потребительского кредита от имени истца заполнена и направлена в банк заявка на предоставление кредита, которая была подтверждена отдельно путем введения правильного пароля, кредитный договор также заключен при помощи ввода одноразового пароля, отправленного банком в SMS-сообщении на номер телефона истца, надлежащая письменная форма договора была соблюдена.

Договор по форме и содержанию соответствует положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств истцом подтверждается данными об их зачислении на счет истца, что подтверждено как отчетом по банковской карте, так и выпиской по счету. При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в направленных на номер, принадлежащий истцу, SMS-сообщениях на русском языке.

Кроме того, как следует из материалов дела, после зачисления кредитных денежных средств на счет карты истца Банк по причине возникновения подозрений о неправомерности проводимых операций с использованием банковской карты истца, во избежание совершения несанкционированных списаний со счета, <Дата обезличена> в 19 час. 31 мин. заблокировал совершение операций по карте, направив на номер мобильного телефона <Номер обезличен> SMS-сообщение «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету с ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

После блокировки карты <Дата обезличена> в 19 час. 45 мин. с номера мобильного телефона <Номер обезличен> поступил звонок на горячую линию Банка. Омельченко Л.А. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу (протокол допроса от <Дата обезличена>) подтвердила совершение указанного звонка ею лично.

Как следует из представленной Банком аудиозаписи звонка, Омельченко Л.А. в разговоре с сотрудником Банка подтвердила свою личность и намерение произвести перевод денежных средств. При этом на вопрос о поступлении ей подозрительных звонков истец ответила отрицательно.

После разблокирования карты Омельченко Л.А. <Дата обезличена> в 20 час. 11 мин. совершила перевод со счета в размере 292900 руб. на счет третьего лица, в связи с чем Банк <Дата обезличена> в 20 час. 13 мин. повторно ограничил операции по карте истца.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и в ходе рассмотрения уголовного дела, все переводы на счета третьих лиц она осуществляла лично, то есть самостоятельно вводила направленные ей пароли в подтверждение совершаемых операций.

При таких обстоятельствах ссылки истца на совершение в отношении ней неизвестными лицами мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшей по уголовному делу сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях самой Омельченко Л.А. неосмотрительного поведения при использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых заключен кредитный договор, и не подтверждают наличие оснований для признания кредитного договора недействительным.

Так, направленные истцу банком SMS-сообщения содержали достоверную и полную информацию о совершаемых действиях и проводившихся операциях, а также предупреждение о том, что коды подтверждения не должны передаваться третьим лицам, между тем, истец не проявила должной осмотрительности, не приняла всех разумных мер для выяснений обстоятельств совершаемых операций, несмотря на то, что именно истец обязана не разглашать информацию третьим лицам, и в рассматриваемой ситуации истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что кредитный договор заключен в предусмотренном законом порядке, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора, не представлены, заемщиком не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, а также вынесенное по делу дополнительное решение, надлежит отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Омельченко Л.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ничтожным, взыскании денежных средств в сумме 14865 руб. 39 коп., штрафа, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить.

Вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Омельченко ФИО14 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ничтожным кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключённого между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Омельченко ФИО15, взыскании денежных средств в сумме 14 865 руб. 39 коп., штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.