Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 04 октября 2022 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре Передковой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Лукашевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся Дата в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, официально нетрудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей хронические заболевания, групп инвалидности не имеющей, судимой:
- Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- Дата мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобождена Дата по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.
Дата, в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 42 минуты, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепризнанным нормам морали, используя малозначительный повод, вызванный употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в связи с нарушением нормальной деятельности государственных учреждений в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны порядка, со своего мобильного телефона «ZTE» («Зи Ти И») с абонентским номером +№, умышленно позвонила на единый номер экстренных служб 112, сообщив сотруднику государственного казенного учреждения <адрес> «Региональный Мониторинговый Центр» (ГКУ ЛО «РМЦ»), расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что в <адрес> в <адрес> находятся неустановленные лица из числа сторонников международной организации «Исламское государство» (в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от Дата по делу № №, признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации), которые планируют взорвать объект социальной инфраструктуры - здание МБОУ «Кирилловская средняя общеобразовательная школа», расположенное по адресу: <адрес>, то есть совершить террористический взрыв, создающий опасность гибели людей - работников вышеуказанного образовательного учреждения и учащихся несовершеннолетних и малолетних детей, а также причинения значительного имущественного ущерба в случае разрушения вышеуказанного здания общеобразовательной школы. С целью проверки сообщения об акте терроризма правоохранительные органы, в вышеуказанный период времени, вынуждены были провести ряд оперативных и процессуальных действий, в результате которых взрывных устройств в здании МБОУ «Кирилловская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено не было. Таким образом, действиями ФИО2 в результате заведомо ложного сообщения, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат ФИО5, государственный обвинитель Пак С.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО2, в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимая совершила преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни. ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судима, официально не трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
ФИО2 совершила умышленное преступление, будучи ранее осужденной за умышленные преступления, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.
Из пояснений подсудимой ФИО2, следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 способствовало снятию контроля над её поведением, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни, семейное и имущественное положение подсудимой, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности трудиться, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, суд полагает оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализация телефонных звонков из АО «Теле2-Санкт-Петербург» абонентского номера № на трех листах А4; DVD-R диск номер: СМDR47G-CFBMWMD3-0237/1M с информацией телефонных разговоров, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Городнин В.В.