Решение по делу № 2-2482/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/2021 иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО13 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    СѓСЃС‚ановил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО11 о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требования истцом указано, что между ОАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету Заемщик воспользовалась денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у банка информации ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность по кредитной карте Visa Gold ТП-1 № перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитной карте №******7462 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в дело представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому в права на наследство по закону после смерти ФИО1 не вступал.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росси» и по существу не оспаривается сторонами.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. Президента Председателя Правления ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом <адрес> ФИО9

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО10, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, заявления о принятии наследства по всем основаниям поданы: Супругом ФИО4, дочерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Сведений о другом имуществе, принадлежащем наследодателю, не имеется.

В своих заявлениях о принятии наследства ФИО4 и ФИО5 указали, что кроме них, наследником является сын – ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Каких-либо заявлений от ФИО3 не поступало.

Из возражений на исковое заявление ФИО3 следует, что в права на наследство по закону после смерти ФИО1 не вступал.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, являются ее супруг ФИО4 и дочь ФИО5

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности ответчиками по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

В силу ст. 1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в судебное заседание ответчиком Большаковой С.А. представлено заявление о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Большаковой С.А.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold ТП-1 № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева