Решение по делу № 2а-437/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-437/2020

УИД 32RS0003-01-2019-003199-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Кашаповой И.Р.,
с участием административного истца	Сердюкова А.В.,
представителя административного истца – Сердюкова А.В.	Коновалова А.М.,
представителя административного ответчика – администрации Брянского района	Шапоревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сердюкова А.В. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является членом ТСН «Автомобилист», на территории которого находится земельный участок, которым он пользуется длительное время. На указанном земельном участке расположен садовый домик.

Сердюков А.В. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства.

В сентябре 2019 года им был получен ответ, в котором администрация Брянского района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на ч.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (садовый домик).

Не соглашаясь с указанным отказом, истец Сердюков А.В. просит суд признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом от 20.09.2019 № А незаконным; обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть его заявление в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец Сердюков А.В., его представитель Коновалов А.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что владелец садового домика, расположенного на испрашиваемом земельном участке, неизвестен. При этом ч.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предусматривает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка только в случае принадлежности строения гражданину или юридическому лицу.

Представитель административного ответчика – администрации Брянского района – Шапорева А.Г. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что отказ законен и земельный участок не может быть предоставлен, так как на нем расположен садовый домик, принадлежность которого неизвестна. При этом закон не содержит указаний на такой случай, в связи с чем применена норма, содержащаяся в ч.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица – ТСН «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, административный истец Сердюков А.В. является членом ТСН «Автомобилист» в <адрес>, Сердюков А.В. пользуется земельным участком <адрес>

При этом в сведениях ЕГРН отсутствует информация о вышеназванном земельном участке.

Согласно Выписке из ЕГРН от 05.02.2020 по адресу: <адрес>, находится объект недвижимого имущества – садовый домик, площадью 24 кв.м., сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

18.12.2018 Сердюков А.В. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ТСН «Автомобилист», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом Сердюков А.В. указал на намерение приобрести земельный участок в собственность с целью использования для ведения садоводства.

Согласно ответу администрации Брянского района № от 18.02.2019 в ходе осмотра земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (садовый домик). Согласно ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположен объект недвижимости. Таким образом, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, было отказано.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10.07.2019, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 825 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес> содержащийся в ответе первого заместителя главы администрации Брянского района Солоницына С.Б. № от 18.02.2019. На администрацию Брянского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сердюкова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 825 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>

Названным решением суда от 10.07.2019 установлено, что ссылка в оспариваемом отказе администрации Брянского района на нормы, регламентирующие вопросы подготовки и проведения аукциона по продаже земельного участка (ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), является преждевременной.

При повторном рассмотрении заявления Сердюкова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация Брянского района также письмом № от 20.09.2019 отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно ч.4 ст.13.16 Земельного кодекса Российской Федерации на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (садовый домик).

Полагая, что отказ от 20.09.2019 неправомерен, истец Сердюков А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд Сердюковым А.В. не нарушен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 01 января 2017 года является администрация Брянского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен рассматриваться администрацией Брянского района.

Как следует из материалов дела, Сердюков А.В. просил администрацию Брянского района предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения садоводства.

Особенности предоставления земельных участков для ведения садоводства регламентируются положениями ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона расположение в границах испрашиваемого земельного участка зданий, сооружений, не принадлежащих заявителю на праве собственности или не признанных самовольной постройкой, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Факт наличия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего административному истцу Сердюкову А.В. на праве собственности, подтвержден имеющимися в деле доказательства и административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предварительного согласования Сердюкову А.В. предоставления испрашиваемого земельного участка. В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным отказа администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 20.09.2019 №

Отсутствие сведений о принадлежности садового домика по данным ЕГРН не дает заявителю исключительного права на земельный участок, на котором расположен садовый домик, и который необходим для его использования.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Сердюковым А.В. требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сердюкова А.В. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.