Решение от 25.10.2021 по делу № 2-1925/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1925/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года      г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Сергея Игоревича к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Крылову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

Установил:

    27.05.2021 в суд поступил иск Крылова С.И. к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о защите прав потребителей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Крылов С.И. (покупатель) и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (продавец) 27.09.2020 заключили договор купли-продажи транспортного средства № ВС № и соглашение об условиях предоставления скидки от 27.09.2020. Предметом договора купли-продажи является транспортное средство LADA Xray VIN №

Для приобретения автотранспортного средства истцом Крыловым С.И. с ПАО «РГС Банк» заключен договор потребительского кредита от 27.09.2020 № № с процентной ставкой 12,488% годовых на срок 60 месяцев (с датой последнего платежа 27.09.2025). По п. 4 условий договора потребительского кредита при страховании жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора страхования применяется дисконт в размере 3,00 процента годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. Базовая ставка по договору составляет 15,5 процентов годовых. В целях обеспечения возврата кредита истцом заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В целях снижения процентной ставки годовых в соответствии с договором потребительского кредита истцом с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР». Срок действия договора страхования заемщика установлен с 28.09.2020 до 27.09.2025, что соответствует дате последнего платежа по договору потребительского кредита. Страховая премия по договору страхования составила 155 884 руб., которая оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств.

    Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 704 100 рублей. Оплаченная сумма соответствует сумме с учетом предоставления скидки по соглашению о скидке. 11.01.2021 истец Крылов С.И. в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем договор залога прекратил свое действие. Поскольку срок действия договора страхования заемщика был привязан к дате последнего платежа по кредиту, истец 18.01.2021 уведомил страховщика о расторжении договора страхования. 19.02.2021 истцу поступило требование от ответчика о доплате суммы скидки за автомобиль в полном объеме в размере 105 000 рублей, в связи с нарушением п. 5 соглашения о скидке. Между тем, согласно п. 2 соглашения о скидке, скидка в размере 105 000 рублей предоставляется покупателю продавцом при соблюдении покупателем всех условий до передачи автомобиля покупателю. Среди условий в п. 7 соглашения указано условие о наличии полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя). Из п. 4 соглашения о скидке следует, что при невыполнении п. 2 и 3 соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п. 2 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 соглашения. Согласно п. 5 соглашения о скидке стороны согласились, что при отказе от услуг по страхованию в силу закона, скидки (часть скидки), предоставленной на автомобиль в размере 105 000 рублей автоматически аннулируется. Покупатель становится обязанным доплатить продавцу сумму скидки.

Как указывает истец, он, как покупатель по условиям соглашения о скидке, не брал на себя обязательство заключить перечисленные в п. 2 соглашения договоры (полисы) на определенный срок и не разрывать их до окончания этого срока (или не разрывать их ранее иного срока, определенного истцом и ответчиком). Предметом соглашения о скидке являлся факт заключения договоров (полисов) и не отказ от них в силу закона, а неисполнение (соблюдение) договоров истцом с третьими лицами. Несмотря на то, что минимальные и максимальные сроки действия договоров (полисов) с третьими лицами в соглашении о скидке не определяются, п. 4 соглашения о скидке был сформулирован ответчиком неоднозначно для истца и, вследствие чего, по мнению истца, трактуется ответчиком в исключительно выгодном для него виде как запрет истцу досрочно расторгать заключенные договоры (полисы) вне зависимости от срока, на который они заключены, что не соответствует природе заключенного соглашения о скидке и отношениям истца и ответчика в рамках договора купли-продажи. Также, в п. 4 соглашения о скидке и иных пунктах этого соглашения не отражаются условия, при которых возврату со стороны истца (покупателя) подлежит часть предоставленной скидки, а при каких- всей суммы целиком, что также, как полагает истец, должно являться существенным условием этого соглашения и вносит неясность в его трактовке.

    В силу изложенного, как указывает истец, при заключении соглашения о скидке истец, как покупатель, брал на себя обязательство заключить договоры (полисы) на товары и услуги, при этом срок заключения всех указанных договоров (полисов) определен как «до передачи автомобиля покупателю». Согласно смыслу заключенного соглашения о скидке, выполнение условий со стороны истца обязательно до передачи автомобиля покупателю и в разумные сроки после передачи (установленные законом сроки добровольного отказа от договора страхования – 14 дней с даты заключения такого договора), а в случае невыполнения истцом отдельных пунктов, возврату подлежит часть скидки. Ответчик не является стороною договора страхования заемщика, равно как и выгодоприобретателем этого договора.

Согласно закону, истец обладает свободой договора при определении условий заключения соглашений. Определяя срок кредита, он, Крылов С.И., исходил из своих возможностей и убеждений. При этом срок мог быть определен им любым по согласованию с банком. Руководствуясь условиями соглашения с банком, истец мог заключить со страховщиком договор страхования жизни на любой срок (несколько месяцев, год, лет и т.п.) уменьшив процентную ставку по договору потребительского кредита или не заключать такое соглашение вовсе, согласившись на повышенный процент годовых. С учетом изложенного, требование о доплате суммы скидки, предоставленной на автомобиль в полном объеме – 105 000 рублей истец считает неправомерным, а свои права по свободе определения условий соглашений с третьими лицами, незаконно нарушенными.

Истец Крылов С.И., ссылаясь на ст.ст. 151, 421,431 ГК РФ ст. 15,16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд: признать исполненным надлежащим образом и в полном объеме обязательства истца по договору купли-продажи транспортного средства от 27.09.2020 № № и соглашения об условиях предоставления скидки от 27.09.2020; признать факт прекращения (расторжения) договора страхования жизни заемщика не нарушающим пункты 4 и 5 соглашения об условиях предоставления скидки от 27.09.2020 со стороны истца, в том числе по причине неоднозначности трактования этих пунктов; признать требование о доплате суммы скидки в связи с нарушением соглашения об условиях предоставления скидки от 27.09.2020 в полном объеме неправомерными, в том числе по причине не определения условий возврата суммы в полном объеме и части скидки; признать отсутствие срока, в течение которого истец обязан досрочно не расторгать договора и полисы, изложенные в п. 2 соглашения об условиях предоставления скидки от 27.09.2020 и условий возврата суммы скидки в полном объеме и части скидки существенными условиями, не отраженными в соглашении об условиях предоставления скидки от 27.09.2020 и позволяющими извлечь ответчику необоснованную выгоду; взыскать с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» моральный вред в размере 50 000 рублей.

26.08.2021 к производству суда принят встречный иск ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Крылову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Встречные требования мотивированы тем, что 27.09.2020 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (продавец) и Крыловым С.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № № по приобретению автомобиля марки LADA Xray VIN № Стоимость автомобиля без скидки – 748 900 рублей. Крылову С.И. по договору были предоставлены следующие скидки: 105 000 рублей предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства об условиях предоставления скидки, итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 643 900 рублей. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 60 200 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 704 100 рублей.

На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № № от 27.09.2020 на автомобиль предоставляется скидка в размере 105000 рублей, при соблюдении Крыловым С.И. условий, указанных в соглашении, а именно- заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля, полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Крылов С.И. выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 105 000 рублей. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 27.09.2020 принял автомобиль. По предоставленной информации от ПАО РГС Банка Крылову С.И. вернули денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № и расторгли данный договор 18.01.2021. Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2 соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у Крылова С.И. обязательства произвести доплату за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или ее части, а именно 105 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты расторжения. Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, Крылов С.И. нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. На момент подписания соглашения о скидке Крылов С.И. выразил согласие с его условиями. Оформление страхования не является обязательным условием договора купли-продажи, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не является стороной договора страхования. У покупателя есть выбор – купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. На 23.08.2021 Крылов С.И. свою обязанность по доплате не исполнил.

ООО «АвтоГЕМЕС-Запад», ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,421,454 ГК РФ, просит суд: взыскать с Крылова С.И. доплату за автомобиль в размере 105 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 300 рублей, почтовые расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Крылова С.И. и его представителя Семенова Р.М., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче встречного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что 27.09.2020 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (продавец) и Крыловым С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» приняло на себя обязательство передать ответчику автомобиль LADA Xray VIN № стоимостью 704 100 рублей, а Крылов С.И. обязался принять и оплатить его стоимость.

27.09.2020 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Крыловым С.И. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что покупателю продавцом разъяснено, что автомобиль покупатель может приобрести не на условиях данного соглашения, в таком случае скидку на автомобиль продавец не предоставляет, и стоимость автомобиля составляет на дату заключения соглашения 748 900 рублей (п. 1 соглашения).

В п. 2 соглашения стороны согласовали, что покупателю предоставляется скидка на приобретаемый автомобиль в размере 105 000 рублей, которая предоставляется Крылову С.И. при приобретении последним пакета услуг (дополнительное оборудование, согласно спецификации, КАСКО, ОСАГО, ГАП, карт технической помощи, страхование жизни заемщика (покупателя)). Из п. 3 соглашения следует, что стороны, подписывая соглашение, подтверждают, что товары и услуги, указанные в п. 2 соглашения, должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) продавца только у самого продавца и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения.

Указанным соглашением стороны также согласовали, что, в случае невыполнения покупателем условий п. 2 и п. 3 соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п. 2 соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 соглашения. Из п. 5 соглашения следует, что стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п. 2 соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль, а именно в размере 105 000 рублей автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты наступления обстоятельств, изложенных в данном пункте, на расчетный счет продавца.

Ввиду заключения Крыловым С.И. договоров страхования, в соответствии с условиями указанного соглашения о скидке ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» предоставило ему скидку в размере 105 000 рублей на приобретаемый автомобиль.

27.09.2020 автомобиль с дополнительным оборудованием передан Крылову С.И. по акту приема-передачи, стоимость автомобиля (за вычетом предоставленной скидки) составила 704 100 рублей. Стоимость автотранспортного средства оплачена Крыловым С.И. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «РГС Банк» по договору потребительского кредита от 27.09.2020 в сумме 715 720 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 процентных годовых.

18.01.2021 Крылов С.И. в одностороннем порядке отказался от договора страхования по программе страхования «Защита кредита ПР» № № Согласно сведениям, представленным РГС Банком 18.01.2021 Крылову С.И. возвращена страховая премия в размере 21 666 рублей 98 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 105 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления Крылова С.И. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Крылов С.И. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Крыловым С.И. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Крылов С.И., как покупатель, не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае, если Крылов С.И. отказывается от любого из договоров (полисов), указанных в п. 2 соглашения, что и было сделано Крыловым С.И., предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 105 000 рублей аннулируется. Согласно п. 5 соглашения покупатель должен доплатить продавцу сумму скидки в течение 5 дней с даты отказа от услуг по страхованию, что в добровольном порядке Крыловым С.И. выполнено не было, равно как и после получения соответствующей претензии от ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные Крыловым С.И., конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ Крылова С.И. от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Между тем, последующие действия Крылова С.И. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у истца (ответчика) Крылова С.И. денежного обязательства перед ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по оплате 105 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя Крыловым С.И. обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крылова С.И. и наличие таковых для удовлетворения встречных требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании с Крылова С.И. денежной суммы в размере 105 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

При подаче встречного иска ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по платежному поручению №25054 от 23.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой Крылову С.И. встречного иска составили 234 руб. 67 коп.. В связи с тем, что исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» судом удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. и почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с Крылова С.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2020 № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2020; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2020, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.09.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ 108 534 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░