Решение по делу № 33-5068/2022 от 14.12.2022

Материал № 9-195/2022 (33-5068/2022) судья Пищелева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лининой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Брузэ Л.И., Шманькова Н.Н., Павлова И.Е., Афанасьевой О.Ю., Смирновой Т.В. на определение Калининского районного суда Тверской области от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Брузэ Л.И., Шманькова Н.Н., Павлова И.Е., Афанасьевой О.Ю., Смирновой Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании убытков в виде расходов на представителя, понесенных при расследовании уголовного дела возвратить со всеми приложенными документами ввиду неподсудности дела Калининскому районному суду Тверской области.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Заволжский районный суд г. Твери (ул. Московская, д. 115, г. Тверь) по месту нахождения ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области, либо в Тверской районный суд г. Москвы (ул. Каланчевская, д. 43А, г. Москва) по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации».

Суд

установил:

Брузэ Л.И., Шманьков Н.Н., Павлов И.Е., Афанасьева О.Ю., Смирнова Т.В. обратились в Калининский районный суд Тверской области с заявлением в рамках уголовного дела о взыскании процессуальных издержек, вызванных расходами по оплате услуг представителя по ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, понесенных при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на постановление следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявители Брузэ Л.И., Шманьков Н.Н., Павлов И.Е., Афанасьева О.Ю., Смирнова Т.В. просят отменить определение суда, возвратить заявление для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Тверской области.

В обоснование доводов жалобы указали, что ранее обращались в Заволжский районный суд г. Твери (материал № 9-338/2021, заявление возвращено в связи с неподсудностью), затем к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области (дело № 11-128/2021, в принятии заявления отказано).

Поскольку жалоба заявителей, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о признании действий следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 по вынесению постановления о прекращении уголовного дела
№ от 27 декабря 2019 года незаконными рассмотрена Калининским районным судом Тверской области 20 июля 2020 года по делу 3/12-25/2020, указанный суд должен принять к своему производству заявление о взыскании убытков в виде расходов на представителя, понесенных при расследовании уголовного дела.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28, ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что дело неподсудно Калининскому районному суду Тверской области, поскольку ответчики (Министерство финансов РФ и УФК по Тверской области) расположены на территории, не подпадающей под юрисдикцию данного суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, полагая, что при постановке обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из текста заявления о взыскании процессуальных издержек, 13 мая 2021 года Тверским областным судом было отменено постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 июля 2020 года в части оставления без удовлетворения жалобы Брузэ Л.И., Павлова И.Е., Афанасьевой О.Ю., Шманькова Н.Н., Сидлецкой Т.И., поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о признании действий следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 по вынесению постановления о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2019 года незаконными; по делу принято новое решение, которым действия следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 по вынесению постановления о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2019 года признаны необоснованными; на руководителя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области возложена обязанность устранить допущенные по делу нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом (ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ)

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 5 марта 2013 года № 297-О, по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно -процессуальным кодексом РФ, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Брузэ Л.И., Шманьков Н.Н., Павлов И.Е., Афанасьева О.Ю.,
Смирнова Т.В. обратились в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о взыскании процессуальных издержек - расходов на представителя, понесенных при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом указали, что статусом потерпевших в порядке, установленном ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, они наделены; уголовное дело возбуждено.

Таким образом, требования заявителей о возмещении расходов на представителя не являются исковыми требованиями о возмещении убытков, как это истолковал суд, и в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ такие требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2021 года, в принятии искового заявления Шманькова Н.Н., Брузэ Л.И., Афанасьевой О.Ю., Павлова И.Е., Смирновой Т.В. к Управлению федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков отказано, поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием истцам юридической помощи в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть рассмотрен в гражданском судопроизводстве, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (дело № 11-128/2021 (№ 9-163/2021)). Ссылка на указанные судебные акты в заявлении имелась, однако оставлена судом первой инстанции без внимания.

В связи с тем, что заявители обратились в Калининский районный суд Тверской области с настоящим заявлением в порядке уголовного судопроизводства, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно ограничивает право заявителей на судебную защиту, что недопустимо, а потому подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда Тверской области от 20 мая 2022 года отменить.

Направить заявление Брузэ Л.И., Шманькова Н.Н., Павлова И.Е., Афанасьевой О.Ю., Смирновой Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании убытков в виде расходов на представителя, понесенных при расследовании уголовного дела, в суд первой инстанции для разрешения в порядке уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лозина