Решение по делу № 2-103/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное            24 января 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя истца Даниш С.И., ответчика Мельникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Мельниковой Вере Павловне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мельниковой В.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что между истцом и М.В. был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления. <дата изъята> заемщик М.В. умер, обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника заемщика Мельниковой В.П. задолженность по кредитному договору <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в сумме <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Мельников Валерий Виссарионович.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 Даниш С.И., действу на основании доверенности, исковые требования изменил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мельниковой В.П., Мельникова В.В. задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в пределах стоимости принятой наследственной массы в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Мельников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в <дата изъята> он узнал о задолженности сына пор кредиту, обратился в банк и сообщил о смерти сына. Сотрудник банка заверил его, что задолженность по кредиту будет погашена за счет страховки.

Ответчик Мельникова В.П. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила, иск не оспорила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельниковой В.П.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> и М.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым М.В. М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету М.В.., заемщик распорядился денежными средствами, выданными банком по кредитному договору, исполнял обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж был произведен <дата изъята>.

<дата изъята> М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Астраханском ОСБ №8625 в общей сумме <данные изъяты>, которое приняли наследники по закону: мать Мельникова Вера Павловна и отец Мельников Валерий Виссарионович в равных долях по одной второй доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата изъята>. Дочь умершего М.Д.В. заявила об отказе от принятия наследства. Других наследников, принявших наследство, не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела <номер изъят> к имуществу умершего М.В..

Как следует из материалов дела, М.В. умер, не исполнив обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., что подтверждается представленными документами и расчетом задолженности, составленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, то есть в общей сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика Мельникова В.В. о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО16. присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а наступившая смерть является страховым событием, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения в пределах страховой суммы, выплачиваемого ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не принимаются судом во внимание, так как согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» N <номер изъят> от <дата изъята> М.В., <дата изъята> года рождения, в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку условия кредитного договора были нарушены, а заемщик умер, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассчитанной из размера удовлетворенных требований. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена в большем размере, в соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., излишне уплаченную в бюджет платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Мельниковой Вере Павловне, Мельникову Валерию Виссарионовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенные между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> и М.В..

Взыскать в солидарном порядке с Мельниковой Веры Павловны, Мельникова Валерия Виссарионовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> излишне уплаченную в бюджет платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья                                                                                    И.Г. Курдюмова