Решение по делу № 2-4083/2019 ~ М-1961/2019 от 05.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2018 г.                                 <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, штрафа указав, что ответчик принимал участие в судебных заседаниях в Химкинском городском суде <адрес>. Решением Химкинского городского суда по гражданскому делу № в пользу истицы взыскан штраф в размере 500 000 руб. и в пользу ответчика взыскан штраф в размере 500 000 руб. Кроме того, за оказанную услугу по защите прав истицы в суде, она заплатила ответчику 20 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы с суммы 500 000 руб. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 448,63 руб. Указанными действиями ответчика, истице причинен моральный вред, ввиду чего, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 448,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, 2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик принимал участие в судебных заседаниях в Химкинском городском суде <адрес>. Решением Химкинского городского суда по гражданскому делу № в пользу истицы взыскан штраф в размере 500 000 руб. и в пользу ответчика взыскан штраф в размере 500 000 руб. Кроме того, за оказанную услугу по защите прав истицы в суде, она заплатила ответчику 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. По смыслу ч. 2 п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», общественные объединения, выступающие в судах в защиту прав потребителей, оказывают такие услуги на безвозмездной основе. Вознаграждением за оказанные юридические услуги является 50 % от присужденного судом штрафа. С учетом обстоятельств дела и наступивших негативных для истицы последствий, суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере 3 000 руб. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 11 500 руб.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика денежных в сумме 500 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 448,63 руб., суд находит подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в сумме 11 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» денежных средств в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 448,63 руб., отказать за необоснованностью.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Возвратить из Федерального бюджета ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    Я.Ю. Губин