Решение по делу № 22-398/2019 от 13.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 398/2019 ( 22-9789/2018)

Дело № 1 – 163/ 18 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Русских Т.К., Смирновой Н.О.,

При секретаре Востряковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённого Григорьева А.А., адвоката Люлько Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года апелляционные жалобы осуждённого Григорьева А.А. и адвоката Люлько Ю.В. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 12 ноября 2018 года, которым

Григорьев Антон Александрович, <...>, не судимый, -

осужден по п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Григорьева А.А. установлена в совершении <дата> незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1, 87 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Григорьева А.А. и представляющего его интересы адвоката Люлько Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей обвинительный приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Люлько Ю.В., действующий в интересах осужденного Григорьева А.А., выражает несогласие с приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года, просит его как незаконный и необоснованный отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Григорьева А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.А. выражает несогласие с приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года. Ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость приговора, просит суд апелляционной инстанции смягчить режим отбывания наказания.

В обоснование жалобы просит учесть, что он имеет врожденную патологию, в связи с чем отбывание им наказания в строгих условиях может привести к ухудшению состояния его здоровья и к возможной инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого Григорьева А.А. и адвоката Люлько Ю.В.

Вина Григорьева А.А. в совершении преступления правильно установлена судом достаточно тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, показаниями свидетелей С.С., Р.Р., Б.Б., Н.Н. – сотрудников ОУР УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО об обстоятельствах проведения <дата> ОРМ « Проверочная закупка» с участием в качестве закупщика психотропного вещества Б.Б., который приобрёл амфетамин в виде порошкообразного вещества у П.П. Последний, будучи задержанным в ходе проведения ОРМ, сообщил, что проданное им Б.Б. вещество он – П.П. <дата> приобрёл у своего знакомого Григорьева А.А., указал место жительства Григорьева А.А. – <адрес>. В ходе проведения <дата> следователем Г.Г. обыска по указанному адресу Григорьевым А.А. выдан пакетик с веществом светлого цвета и указано на россыпь порошка в тумбе стола, изъяты, в том числе: лабораторная посуда со следами порошка белого цвета, 6 полимерных пакетиков. Согласно исследованной судом справке оперативного исследования от <дата> и заключению судебно-химической экспертизы №... от <дата> выданное в ходе проведения ОРМ вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 1, 87 гр., что является крупным размером психотропного вещества. Согласно исследованному судом заключению судебно-химической экспертизы №... от <дата> вещества, выданные в ходе проведения обыска Григорьевым А.А., являются смесью, массами 0, 148 гр. и 0, 011 гр., содержащей наркотическое средство – эфедрон ( меткатинон); на одном из изъятых объектов ( приспособлении для курения) обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина и наркотического средства – тетрагидроканнабинола, массу которых не представилось возможным определить ввиду малого их количества. По факту выданных Григорьевым А.А. при обыске веществ материалы выделены в отдельное производство ввиду установления признаков правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. По факту сбыта Григорьевым А.А. П.П. психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 87 гр., выданного в ходе ОРМ <дата> Б.Б., вина Григорьева А.А. подтверждается, помимо его собственноручно написанной явки с повинной, а также показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, данных в присутствии защитника, показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.П. о том, что проданный им <дата> Б.Б. амфетамин, он - П.П. <дата> приобрёл у Григорьева А.А. по месту жительства последнего. Данные показания свидетель П.П. подтвердил при проведении <дата> очной ставки с обвиняемым Григорьевым А.А. Вина Григорьева А.А. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, показания осуждённого Григорьева А.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Григорьева А.А. в совершении преступления. Версия Григорьева А.А. о том, что был вынужден оговорить себя, давая явку с повинной, а затем показания в качестве подозреваемого и обвиняемого <дата>, обоснованно признана судом надуманной и опровергнутой представленными доказательствами. Судом исследован акт медицинского освидетельствования Григорьева А.А. при его задержании <дата>, обоснованно принято во внимание, что значительных изменений психической деятельности у Григорьева А.А. не было обнаружено, отмечено, что его речь связная, походка ровная, частота дыхания нормальная, настроение ровное, поведение упорядоченное, Григорьев А.А. самостоятельно сообщил, что употреблял амфетамин, и в результате химико-токсилогических исследований и исследований биологических объектов установлено наличие у Григорьева А.А. состояния опьянения в результате употребления амфетамина и эфедрина. Данных о том, что Григорьев А.А. находился в неадекватном состоянии сильного наркотического опьянения отсутствуют. Явка с повинной написана им собственноручно, из показаний следователя Г.Г. следует, что Григорьев А.А. был в состоянии самостоятельно написать явку с повинной и давать показания, заявлений от задержанного, его защитника о невозможности проводить следственные действия не поступало. Отказ Григорьева А.А. от явки с повинной и ранее данных показаний, в которых он не отрицал своей вины, судом обоснованно признаны попыткой Григорьева А.А. уклониться от ответственности за содеянное, оснований у Григорьева А.А. для самооговора при даче явки с повинной и указанных показаний не имелось, о чём правильно сделан вывод суда. Каких-либо объективных данных об оказании психологического или физического воздействия на Григорьева А.А. в ходе расследования суду не представлено. При таких обстоятельствах не доверять доказательствам в виде явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Григорьева А.А., когда он подтверждал обстоятельства совершённого им преступления, подтверждённые иными доказательствами, у суда отсутствовали. Также обоснованно изменение в судебном заседании показаний свидетелем П.П., заявившим, что не приобретал у Григорьева А.А. изъятый впоследствии амфетамин, судом признано попыткой П.П., в отношении которого <дата> постановлен обвинительный приговор, помочь Григорьеву А.А. избежать ответственности за содеянное, судом правильно учтено, что основания у П.П. для оговора Григорьева А.А. в ходе предварительного следствия отсутствовали. Ранее данные свидетелем П.П. показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, в том числе материалами проведения ОРМ.

Показания свидетелей по делу, показания осуждённого, заключения экспертиз, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора. Какие-либо существенные и не устранённые противоречия в доказательствах, подтверждающих вину Григорьева А.А. в совершении преступления, отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины Григорьева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными, убедительные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Григорьева А.А. по п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно. Судом достаточно точно и подробно указаны обстоятельства совершения преступления осуждённым. Основания для переквалификации действий осуждённого отсутствуют.

При назначении наказания Григорьеву А.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о его личности, возраст, представленные данные о семейном положении и состоянии здоровья Григорьева А.А., влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Учитывая исследованные данные о личности Григорьева А.А., с учётом характера им содеянного, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить Григорьеву А.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, обоснованно, с учётом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, положительных характеристик Григорьева А.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о состоянии здоровья осуждённого, наказание Григорьеву А.А. назначено с применением ст. 64 УК РФ. Судом сделаны также правильные выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Григорьеву А.А. Назначенное осуждённому Григорьеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется. Вид режима определён в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Законные основания для внесения изменений в приговор в этой части также отсутствуют.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменений не имеется, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 12 ноября 2018 года в отношении осуждённого Григорьева Антона Александровича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Григорьева А.А., адвоката Люлько Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -