Решение по делу № 22-461/2023 от 30.01.2023

судья Игнатова Н.В.                          № 22-461/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием: прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Мищенко Е.А., защитника – адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мищенко Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, которым

Мищенко Е.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.04.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 6 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2016 условное осуждение отменено;

- 21.04.2017 мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2016) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденного 17.01.2018 по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание отбыто 18.01.2021;

- 19.11.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2022 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Осужден: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший <Фамилия обезличена>) к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы;    

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022 окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, период содержания его под стражей по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022 с 27.07.2022 по 28.11.2022 включительно, а также отбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 с 20.10.2021 по 26.07.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Взыскано с Мищенко Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу <Фамилия обезличена> 28 000 рублей, <Фамилия обезличена> 8 000 рублей, <Фамилия обезличена> 20 200 рублей, <Фамилия обезличена> 31 480 рублей, <Фамилия обезличена> 16 167 рублей, <Фамилия обезличена> 13 160 рублей, <Фамилия обезличена> 27 890 рублей, <Фамилия обезличена> 70 000 рублей, <Фамилия обезличена> 3000 рублей, <Фамилия обезличена> 38 380 рублей, <Фамилия обезличена> 6000 рублей, <Фамилия обезличена> 21 500 рублей, <Фамилия обезличена> 5500 рублей, <Фамилия обезличена> 12 120 рублей;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе конфискован и обращен в собственность государства сотовый телефон, принадлежащий Мищенко Е.А.;

Сохранен для обеспечения гражданских исков арест на имущество Мищенко Е.А. - денежные средства в общей сумме 3850 рублей, мобильный телефон марки "Nokia 6" модель ТА-1021 32 Gb с зарядным устройством к нему, ноутбук "Emachines" еМ350series с установленным продуктом "Microsoft" с блоком питания и кабелем, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.04.2022.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Мищенко Е.А. и защитника Зашихина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить с учетом апелляционного постановления от 09.02.2023, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Е.А. признан виновным хищений чужого имущества путем обмана (мошенничестве):

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> на общую сумму 52500 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 90900 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 900 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 21630 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 630 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 5500 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 6060 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 60 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 16160 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 160 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 33218 рублей 90 копеек (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 328 рублей 90 копеек), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 12120 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в размере 120 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 3000 рублей;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 16167 рублей 10 копеек (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 160 рублей 10 копеек), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 38380 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 380 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 28280 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 280 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 20200 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в сумме 200 рублей), причинив значительный материальный ущерб;

в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> денежных средств у <Фамилия обезличена> в сумме 31480 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии в размере 480 рублей), причинив значительный материальный ущерб.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.11.2022 уголовное преследование в отношении Мищенко Е.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ООО <Обезличено> и ООО <Обезличено> прекращено на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мищенко Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает на допущенные нарушения норм уголовного закона и на несправедливость назначенного наказания.

Считает, что рецидив имеется только по преступлениям в отношении потерпевших <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>,<Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> по отношению к другим преступлениям рецидива отсутствует, поскольку считает, что судимости погашены по истечению трех лет после отбытия наказания за преступления средней тяжести <Дата обезличена>.

Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ, о применении которой он просил в выступлениях в прениях.

Обращает внимание, что суд не разрешил в полном объеме судьбу вещественных доказательств, не разрешена судьба изъятой у него банковской карты «Тинькофф», оформленной на его имя, при этом указывает, что с данной карты он просил перечислить денежные средства потерпевшим, сообщая, что данные денежные средства не являются заработанными преступным путем.

Также считает, что судом, в нарушении норм уголовно-процессуального закона, судом не выяснено мнение потерпевших <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> о возможности проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Указывает, что приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022 находится на апелляционном рассмотрении.

Находит назначенное наказание не соответствующим требованиям Главы 40 УПК РФ.Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на назначение наказания по конкретным эпизодам, считая его не соразмерным, без учета конкретных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, что по его мнению, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сафин С.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мищенко Е.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены. Вопреки доводам осужденного, всем потерпевшим были разъяснены последствия рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, никто из потерпевших не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке, о чем поступили соответствующие письменные заявления, в том числе от потерпевших <Фамилия обезличена> (т.9 л.д.246) и <Фамилия обезличена> (т.9 л.д.247). В судебном заседании <Дата обезличена> было рассмотрено лишь заявление защитника Зашихина В.Л. о невозможности участия и слушание дела было отложено на <Дата обезличена>. Другие вопросы, в том числе мнение потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке судом не могли быть рассмотрены.

Обвинение, с которым полностью согласился Мищенко Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по преступлениям в отношении <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении потерпевшего <Фамилия обезличена> по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания Мищенко Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями; раскаяние в содеянном; также по преступлениям в отношении <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> - явку с повинной; также по преступлениям в отношении <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судимость по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.04.2017, окончательное наказание по которому было назначено на основании ст.70 УК РФ, на момент совершения всех рассматриваемых преступлений не погашена, поскольку назначенное дополнительное наказание отбыто лишь 18.01.2021.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, а также возможность не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована.

Учитывая фактические обстоятельства, количество совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мнение осужденного о возможности применения ст. 53.1 УК РФ является необоснованным, поскольку осужденный отбывает наказание по ранее вынесенным судебным решениям в виде лишения свободы и окончательное наказание назначено по совокупности с назначенным ранее наказание.

Нарушений закона при определении размера наказания, судом не допущено, назначенное наказание не превышает установленных пределов.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание Мищенко Е.А. назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022.

Однако апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2023 года приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022 в отношении Мищенко Е.А. отменен, уголовное дело по обвинению Мищенко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит отмене.

Поскольку окончательное наказание по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022 назначалось по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2021, то окончательное наказание Мищенко Е.А. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), по ч. 1 ст.159 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2021.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств рассмотрен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены судом в порядке, предусмотренном п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изъятая у осужденного банковская карта «Тинькофф» использовалась при совершении преступлений, в том числе на нее потерпевшими перечислялись денежные средства, которые были предметом преступного посягательства, соответственно, исключения данной карты из числа вещественных доказательств не имеется. Перечисление судом средств с карты, признанной вещественным доказательством, в счет возмещения причиненного ущерба, действующее законодательство не предусматривает. Вопрос о списании средств со счетов осужденного в счет погашения исковых требований решается в порядке исполнения в рамках исполнительного производства.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года в отношении Мищенко Е.А. изменить:

отменить назначенное судом наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.07.2022;

назначить Мищенко Е.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), по ч. 1 ст.159 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мищенко Е.А. под стражей и срок отбытого наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.11.2021 с 20 октября 2021года по 25 февраля 2022 года и с 26 февраля 2022 года по 28 ноября 2022 года соответственно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Мищенко Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий      Каптёл Л.В.