Решение от 02.10.2024 по делу № 2-1444/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-1444/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        02 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОСФР по Смоленской области к Копылову Кириллу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Смоленской области, обратившись в суд с вышеуказанным исковым требованием, сослался на то, что 18.10.2022г. Копылову К.А. выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена с 01.10.2022г. в связи с его обучением по очной форме в Смоленском колледже (филиале) ГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича». При продлении пенсии ее размер составил 13 849,69 руб., с 01.04.2023г. размер пенсии составил 14 306,73 руб. в связи с ее индексацией. Для продления пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР была предоставлена справка об обучении. Приказом №у Копылов К.А. с 16.05.2023г. был отчислен из числа студентов. Таким образом, право на получение пенсии по случаю потери кормильца Копылов К.А. утратил. Поскольку он не выполнил свою обязанность и не известил ОСФР о данном факте, то произошла необоснованная выплата пенсии за период с 01.06.2023г. по 31.10.2023г. в размере 71 531,65 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражая против заочного вынесения решения по делу (л.д. 28, 33).

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск не представил, извещен надлежаще (л.д. 27, 29-30).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 23.11.2012г. Копылову К.А. с 01.12.2012г. назначена пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно с последующей индексацией до достижения им совершеннолетия.

18.10.2022г. в связи с обучением Копылова К.А. по очной форме в Смоленском колледже (филиале) ГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича» ему с 01.10.2022г. назначена пенсия по потере кормильца в размере 13 849,69 руб. ежемесячно с последующей индексацией до окончания срока обучения.

С 01.04.2023г. размер пенсии составил 14 306,73 руб. в связи с ее индексацией.

Для продления пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР была предоставлена справка об обучении от 10.10.2022г. №.

Однако на основании приказа № 16.05.2023г. Копылов К.А. был отчислен. Как следствие, он утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку Копылов К.А. не выполнил свою обязанность и не известил ОСФР о данном факте, то произошла необоснованная выплата ему пенсии за период с 01.06.2023г. по 31.10.2023г. в размере 71 531,65 руб.

Данные обстоятельства усматриваются из искового заявления (л.д. 3-5), письменных материалов дела (л.д. 7-21).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОСФР являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу закона от уплаты госпошлины был освобожден, а его требования удовлетворяются, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход местного бюджета, размер которой составляет 2 346 руб. (в редакции Федерального закона на момент подачи иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2023░. ░░ 31.10.2023░. ░ ░░░░░ 71 531 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 346 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░