Решение по делу № 1-420/2024 от 05.08.2024

К делу № 1-420/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                         27 августа 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н.

подсудимого Сотниченко С.Н., его защитника подсудимого адвоката Пак В.Т., предъявившего удостоверение № 5845 и ордер № 565246 от 27.08.2024,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сотниченко С.Н., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ПГТ <данные изъяты>, <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего разнорабочим по гражданско-правовому договору у ИП <ФИО4, военнообязанного, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сотниченко С.Н. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сотниченко С. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 июля 2024 года примерно в 16 часов 10 минут и находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Сотниченко С.Н., 20 июля 2024 года в указанное время, находясь возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к окну домовладения, находящегося на указанном земельном участке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, с помощью металлического лома, отжал металлопластиковое окно, после чего, незаконно проник в жилое домовладение расположенное по указанному адресу, откуда 20 июля 2024 года примерно в 16 часов 43 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 фен марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета стоимостью 500 рублей и велосипед марки «SHANGGE Style 2» стоимостью 21 040 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Сотниченко С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 540 рублей

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый Сотниченко С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что, употребление водки с пивом оказало на него негативное влияние и он совершил преступление. Возместил потерпевшему ущерб в размере 50 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего сведениями о банковском переводе. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина Сотниченко С.Н. в совершении преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания подсудимого Сотниченко С.Н., данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого Сотниченко С.Н. следует, что он подрабатывает на базе отдыха «Моряк», расположенный в <адрес>, разнорабочим. 20.07.2024 около 15.00 час., закончив работу раньше, направился в сторону дома. По дороге выпил алкогольную продукцию. На <адрес> и увидел, как ему показалось, заброшенный дом на участке. Участок не имел ограждения, и он свободно прошел на территорию, где увидел в окно велосипед, который захотел похитить. Подойдя к окну домовладения, он отжал пластиковое окно, в результате чего оно открылось. Далее он (Сотниченко С.Н.) залез через окно в дом, откуда похитил фен, и велосипед. После чего он (Сотниченко С.Н.) взял похищенное и покинул территорию данного домовладения. Далее он пытался на данном велосипеде поехать, однако, у него не получилось, поэтому он оставил велосипед на обочине дороги, и направился дальше. По дороге. встретил сотрудников полиции, которым признался в содеянном.

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании, Сотниченко С.Н. подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, подсудимого в судебном заседании оглашены, показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что весной 2023 года он приобрел земельный участок с жилым домовладением по адресу: <адрес>, частично огороженное забором. На территории домовладения он установил видеонаблюдение, так как редко туда приезжает.. 20.07.2024 примерно в 16 часов 00 минут ему (Потерпевший №1) позвонил сосед Свидетель №1, проживающий на соседнем участке и сообщил, что с территории его земельного участка доносятся странные звуки. Он (Потерпевший №1) через установленное на его мобильном телефоне приложение стал смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на его земельном участке и обнаружил, что со стороны улицы к его земельному участку подошел не известный мужчина и начал оглядывать территорию земельного участка, после чего подошел к входной двери домовладения и начал громко стучать в нее. Мужчина начал ходить вокруг домовладения, попытался разбить ногой металлопластиковое окно кухни, однако, выломить окно у него не получилось. Тогда он взял металлический лом, отжал металлопластиковое окно и проник в домовладение. Через некоторое время мужчина открыл окно гостиной, откуда скинул, принадлежащий ему (Потерпевший №1) велосипед марки «SHANGGE Style 2» черного цвета, размер 20h (130-175 см), приобретенный 30.04.2023 за 38 000 рублей. Далее, мужчина спрыгнул с окна и упал, зацепив за собой каркас летнего душа. Через некоторое время мужчина поднялся, на спине у него был портфель, взял велосипед и направился в сторону пляжа. Он (Потерпевший №1) сразу же обратился в полицию с заявлением о краже, принадлежащего ему имущества. Кроме велосипеда был похищен фен марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета, приобретенный в 2018 году, за 2000 рублей. На металлопластиковом окне остались повреждения, а именно, на металлопластиковом окне кухни имеется деформация по корпусу метало пластика, а также поврежден поворотно-откидной механизм. С выводами эксперта по оценке похищенного у него имущества на сумму 21 540 рублей согласен. Ему (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 540 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.07.2024 он находился по адресу: <адрес> домовладении, принадлежащем его матери. 20.07.2024 примерно в 16 часов 00 минут он услышал лай своей собаки, а потом сильный стук в дверь в домовладение, расположенное на соседнем участке по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут, он услышал треск и странные звуки, поэтому решил позвонить соседу Потерпевший №1, хозяину домовладения и участка, чтобы сообщить о случившемся. Он (Свидетель №1) позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что слышит странные звуки со стороны его участка, и чтобы тот посмотрел по видеокамере, что происходит на его земельном участке. Примерно в 18 часов 00 минут ему (Свидетель №1) позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из его домовладения не известный ему мужчина совершил хищение, принадлежащего ему имущества и попросил его (Свидетель №1) провести сотрудников полиции в домовладение.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.07.2024 Сотниченко С.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшем 20.07.2024 примерно в 16 часов 43 минуты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2024 установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество: фен марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета и велосипед марки «SHANGGE Style 2». В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 3 следа пальцев рук на 3 отрезках СКП, 2 следа ладоней руки на 2 отрезка СКП, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, 1 след обуви изъятый экспертом путем фотографирования, 1 след обуви на 1 отрезке ТДП, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, след орудия взлома изъятый экспертом путем фотографирования, металлический лом, не упакованный в связи с громоздкостью предмета, видеозаписи, произведенные камерами видео наблюдения, установленными по указанному адресу, помещенные на DVD-R диск

Согласно протоколу выемки от 21.07.2024 в отделе полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> у подозреваемого Сотниченко С.Н. изъят фен марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2024 в отделе полиции по адресу: <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен, изъятый 21.07.2024 в ходе выемки у подозреваемого Сотниченко С.Н. фен марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета.

Согласно протоколу осмотра документов от 23.07.2024 в отделе полиции по адресу: <адрес> осмотрен, изъятый 20.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> металлический лом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.07.2024 в отделе полиции по адресу: <адрес> осмотрены, изъятые 20.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, видеозаписи, произведенные камерами видео наблюдения, установленными по указанному адресу, помещенные на DVD-R диск, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе осмотра видеозаписи участвующий в осмотре Сотниченко С.Н. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения им хищения 20.07.2024 велосипеда и фена из домовладения по адресу: <адрес>. Осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.07.2024 получены образцы следов пальцев рук и ладоней у подозреваемого Сотниченко С. Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Согласно заключению эксперта № 1012/724 от 25.07.2024 рыночная стоимость, с учетом эксплуатации на 20.07.2024, фена марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета, приобретенного в 2018 году составляет 500 рублей, рыночная стоимость с учетом эксплуатации на 20.07.2024 велосипеда марки «SHANGGE Style 2» черного цвета, размер 20 h (130-175 см), приобретенного 30.04.2023 составляет 21 040 рублей

Согласно заключению эксперта № 975 от 27.07.2024 след ладони руки № 1 и след пальца руки № 4, отобразившиеся на первом и четвертом отрезках следокопировальной пленки, пригодны для идентификации по ним личности человека/людей, их оставившего/их. Следы пальцев рук № 2 и № 3, откопированные на второй и третий отрезки следокопировальной пленки, не пригодны для идентификации личности человека/людей, их оставившего/их. След ладони руки № 1 оставлен тенаром левой руки Сотниченко С. Н., 09.01.1985 года рождения. След пальца руки № 4 оставлен не Сотниченко С. Н.

Согласно заключению эксперта № 978 от 27.07.2024 след орудия взлома, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2024 по адресу: <адрес>, предоставленном на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности объекта. При сравнении размерных характеристик следа орудия взлома, предоставленном на экспертизу, и конфигурации и размеров конусовидной рабочей поверхности лома, а также имеющимся на данном участке лома наслоения полимерного вещества белого цвета, которое могло быть образовано от непосредственного контакта рабочей поверхности лома и рамы пластикового окна, можно сделать вывод, что данные следы могли быть оставлены металлическим ломом изъятым в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2024 по адресу: <адрес>

Вещественными доказательствами: феном марки «Rowenta moveling 1600W» голубого цвета; металлическим ломом; видеозаписями, произведенными камерами видео наблюдения, установленными в домовладении потерпевшего, помещенными на DVD-R диск.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Сотниченко С.Н. в совершении преступления.

     Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценив оглашенные показания потерпевшего, свидетеля, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора.

Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей, потерпевшей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения.

Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" подтвержден собранными доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Действия Сотниченко С.Н. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

                                                                В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что повлияло на его противоправное поведение.

    Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который совершил преступление после употребления алкоголя, что оказало негативное влияние на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в ходе рассмотрения дела подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения, в котором он находился повлияло на факт совершения им указанного преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого Сотниченко С.Н., который на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства и работы – положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Сотниченко С.Н. адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в его поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Сотниченко С.Н. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, полное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Сотниченко С.Н. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества – в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельству совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания в виде лишения свободы, судом не применяются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Сотниченко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Сотниченко С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сотниченко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фен марки «Rowentamoveling 1600W» голубого цвета, металлический лом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности; видеозаписи, произведенные камерами видео наблюдения, установленными в домовладении потерпевшего, помещенные на DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

                                                                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                                                                    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                             Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2024-004821-35