Решение по делу № 2-613/2024 (2-4973/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-613/2024

25RS0001-01-2023-006833-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2024 года                                                                         г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при помощнике Булима А.Р.,

    с участием истца – Сметанева Б.А., его представителя – Красноплахтовой Т.А.,

    представителя ответчика – Старжинского А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанева Б. А. к Марухно Ю. В., Марухно Л. Т. о признании государственной регистрации квартиры незаконной, установления факта принятия наследства, признании права собственности, признании сделок по отчуждению квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,

    третьи лица: нотариус Петровская Л. Ю., Управление Росреестра по ПК, нотариус Шубина И. Г.,

    УСТАНОВИЛ:

Сметанев Б.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском, указав, что Сметанев Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Сметаневой (Хижной) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сметанева (Хижная) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Вихровой (Хижной) Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Хижная Т. Н. является родной бабушкой истца. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гр. Вихровым Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> присвоена фамилия супруга - Вихрова. ДД.ММ.ГГГГ брак между моей бабушкой Вихровой Т.Н. и гр. Вихровым Б.А. был расторгнут. Вихрова Т.Н. являлась опекуном истца с ДД.ММ.ГГГГ Моей бабушке Вихровой Т.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также в данной квартире зарегистрированы его дочери - Сметанева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Сметанева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ). Вихрова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием близких родственников после смерти бабушки опекуном истца был назначен бывший муж бабушки - Вихров Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вихров Б.А. снялся с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ В июле 2023 г. в почтовом ящике по адресу: <адрес> было найдено уведомление о наличии задолженности за электрическую энергию на имя Марухно Л.Т., после чего истец запросил сведения о лицевом счете по квартире и получил выписки в КГУП "Приморский экологический оператор" из лицевого счета № и №, выписку из АО "ДГК" от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником квартиры указан Марухно Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является физическое лицо, иные сведения о нем ограничены в использовании. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность № ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске истец просит суд признать государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Марухно Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № незаконной.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. гражданину Вихрову Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, в связи с выдачей его наследнику, не имеющему права на наследство; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Могочинского нотариального округа <адрес> Шубиной И.Г. гр. Марухно Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марухно Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Марухно Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Марухно Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить факт принятия Сметаневым Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, оставшегося после смерти Вихровой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Сметаневым Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к нему.

Представитель Марухно Ю.В. – Старжинский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Марухно Ю. В., Марухно Л. Т. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения.

Третьи лица нотариус Петровская Л. Ю., Управление Росреестра по ПК, нотариус Шубина И. Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма нотариусом Петровской Л. Ю., Управлением Росреестра по ПК, письмо, адресованное нотариусу Шубиной И. Г. возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения отсутствующим сторонам судебных извещений, и сторон нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сметанев Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Сметаневой (Хижной) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сметанева (Хижная) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Вихровой (Хижной) Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Хижная Т. Н. является родной бабушкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гр. Вихровым Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Бабушке присвоена фамилия супруга - Вихрова.

ДД.ММ.ГГГГ брак между моей бабушкой Вихровой Т.Н. и гр. Вихровым Б.А. был расторгнут.

Вихрова Т.Н. являлась опекуном истца с ДД.ММ.ГГГГ

Бабушке истца Вихровой Т.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также в данной квартире зарегистрированы его дочери - Сметанева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Сметанева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Вихрова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием близких родственников после смерти бабушки опекуном истца был назначен бывший муж бабушки - Вихров Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вихров Б.А. снялся с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что Вихров Б.А. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, предоставив нотариусу недействительное свидетельство о заключении брака.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку квартира приватизирована после расторжения брака, повторно брак между Вихровым Б.А. и Вихровой Т.Н. не заключался, то суд приходит к выводу о том, что Вихров Б.А. действуя недобросовестно, зная о наличии законного наследника, умолчал о данном факте, что повлекло значительное нарушение прав истца, как наследника, поскольку истец, являясь несовершеннолетним на момент принятия наследства, в силу возраста не мог его самостоятельно принять.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания определены статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1 статьи 1124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Вихров Б.А. не имел права принимать наследство и, следовательно, распоряжаться им, то завещание от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на основании завещания свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), презумпция добросовестности является опровержимой; если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации оспариваемых сделок как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что договоры дарения заключены сторонами с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

С точки зрения принципа добросовестности, в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязанность по возмещению ущерба возникает в момент причинения ущерба, ведь сам факт ущерба является основанием для возбуждения производства по гражданскому делу по определенному фактическому основанию, а решение суда - признание государством права на принудительное исполнение обязательства по возмещению ущерба.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закон, связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого и государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Судом установлено, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло от Марухно Л.Т. к Марухно В.В.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца, что данная сделка направлена на избежание последующего истребования из незаконного владения, поскольку срок между выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию (ДД.ММ.ГГГГ) и договором дарения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 дней, а сама сделка является безвозмездной, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Кроме того, у Марухно Л.Т. отсутствовало право отчуждать спорный объект недвижимости в силу установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Кроме того, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен в три года.

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не знал и знать не мог о произведенных сделках в отношении имущества, поскольку истец и ответчики родственниками не являются, в дружеских отношениях не состоят. Доказательств о том, что истец знал ранее о совершенных сделках, стороной ответчика суду не представлено.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что истец долгое время проживает в данной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, свидетельскими показаниями Сметаневой Е.С. и Почекуниной Т.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Вихровой Т.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанева Б. А. к Марухно Ю. В., Марухно Л. Т. о признании государственной регистрации квартиры незаконной, установления факта принятия наследства, признании права собственности, признании сделок по отчуждению квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы Владивостокского нотариального округа Петровской Л. Ю. гражданину Вихрову Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Могочинского нотариального округа Забайкальского края Шубиной И. Г. гражданке Марухно Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марухно Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Марухно Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Марухно Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Сметаневым Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, оставшегося после смерти Вихровой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Сметаневым Б. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                        С.В. Ящук