Решение по делу № А74-1638/2006 от 31.05.2006

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                     Дело № А74-1638/2006            

31 мая 2006 года                                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2006.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по искупредпринимателя Кузнецова Василия Михайловича,  г. Абакан,

к предпринимателю Мосиной Ларисе Николаевне, г. Саяногорск,

о взыскании 26 864руб.49коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: предпринимателя Кузнецова В.М.; представителя Слабенко В.А. по доверенности от 21.03.2006;

ответчика: предпринимателя Мосиной Л.Н.

(протокол вела судья А.А. Федулкина)

Предприниматель Кузнецов Василий Михайлович обратился с иском к предпринимателю Мосиной Ларисе Николаевне о взыскании 30 864руб.49коп., в том числе: 18 705руб.75коп. долга за поставленную продукцию по расходной фактуре № 13282 от 15.11.2005 во исполнение договора купли-продажи от 14.11.2005 и 12 158руб.74коп. пени.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 26 864руб.49коп., в связи с погашением части долга ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд принял уменьшения размера исковых требований.

Ответчик иск не признал,  заявив, что по расходной накладной от 15.11.2005 брала товар пополам с агентом истца – Салтановой Е.В. (по ее просьбе),  и поэтому расчет должны производить с ней поровну.

Истец пояснил,  что действительно у него работала Салтанова Е.В., но в полномочия агента  входит обязанность по сбору денежных средств с торговых точек,  реализующих  товар Кузнецова В.М. О том,  что у ответчика существовал какой-то договор с Салтановой Е.В., ему не было известно,  из документов усматривается,  что весь товар получила Мосина Л.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

14 ноября 2005 года истец и ответчик подписали договор купли-продажи, согласно которому истец обязался продать ответчику товар в ассортименте и в количестве,  установленных в сопроводительных документах, а ответчик обязался принять товар и оплатить его с отсрочкой платежа до 7 дней.

Согласно пункту 1.2  договора,  ассортимент,  количество,  цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в сопроводительных документах к товару,  являющихся неотъемлемой частью договора.

По правовой природе договор является договором купли-продажи,  предусмотренной статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи,  в силу статей 466, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существенными являются условия о наименовании и количестве товара. При отсутствии таковых договор не может считаться заключенным.

При анализе представленного истцом договора усматривается, что договор не содержат существенных условий договора купли-продажи -  наименования и количество товара.

Расходная фактура № 13282 от 15.11.2005 не содержит ссылку на договор купли-продажи от 14 ноября 2005 года,  что не позволяет ее рассматривать  как неотъемлемую часть договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 14 ноября 2005 года является незаключенным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику продукцию на сумму 25 052руб.43коп. по расходной фактуре № 13282 от 15.11.2005.

Факт получения товара подтверждается подписью предпринимателя Мосиной Л.Н. в графе фактуры «получил».

Действия сторон  по передаче  и принятию товара свидетельствуют о заключении между  ними сделки купли-продажи, предусмотренной ст. 454 Гражданского кодекса РФ,  и о возникновении  соответствующих обязательств.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по обязательству  купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате товара исполнена частично,  в сумме 10 346руб.68коп. (приходные кассовые ордера: № 26594 от 29.11.2005, № 27781 от 27.12.2005,  № 448 от 16.01.2006,  № 1084 от 31.01.2006, № 1327 от 07.02.2006, № 2509 от 07.03.2006, № 2775 от 14.03.2006, № 2776 от 14.03.2006, № 3394 от 28.03.2006, № 4463 от 20.04.2006,  а также произведен  возврат товара на сумму 3 290руб.85коп.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности,  арбитражный  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в  сумме 14 705руб.75коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика договорной пени в сумме 12 158руб.74коп. следует отказать,  так как договор купли-продажи от 14 ноября 2005 года признан судом незаключенным,  следовательно,  он не влечет никаких юридических последствий.

Поскольку начисление неустойки за просрочку оплаты полученной ответчиком продукции не предусмотрено ни договором,  ни законом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Государственная пошлина по иску составляет 1 074руб.57коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:  на ответчика – в  сумме 588руб.23коп., на истца – в сумме 486руб.34коп., подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями   454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями   110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 30.06.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, 73, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, 9-░ ░░░░░░░░░░, 48-170, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 19 № 0459325 ░░ 08.09.2004, ░░░░░░░░ 08.09.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 190203314838, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.01.1949 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, 44-4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 19 № 0198654 ░░ 21.05.2004, ░░░░░░░░ 21.05.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ 190100516310, 14 705░░░.75░░░. ░░░░░  ░░ ░░░░░.

2. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 30.06.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, 73, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, 9-░ ░░░░░░░░░░, 48-170, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 19 № 0459325 ░░ 08.09.2004, ░░░░░░░░ 08.09.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 190203314838, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 588░░░.23░░░.

4.  ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.01.1949 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, 44-4, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 19 № 0198654 ░░ 21.05.2004, ░░░░░░░░ 21.05.2004 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ 190100516310, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 486░░░.34░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░