Решение от 23.11.2021 по делу № 2-1059/2021 от 11.01.2021

Дело № 2 – 1059 / 2021

УИД 76RS0024-01-2021-000028-27

Принято в окончательной форме 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя ответчика Улановой Л.С. по доверенности (т. 1 л.д. 111-112),

от истца, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Пыхову Сергею Вячеславовичу о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пыхову С.В. о взыскании ущерба в размере 394283,85 руб. В обоснование иска указано, что 26.05.2020 по адресу г. Ярославль, Московский пр-т, д. 106 по вине водителя автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак НОМЕР, Пыхова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованное в САО «ВСК», получило повреждения. Гражданская ответственность Пыхова С.В. на момент ДТП застрахована не была. САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 394283,85 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, ответственного за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В соответствии с уточненным исковым заявлением (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 15-16) САО «ВСК» просит взыскать с Пыхова С.В. ущерб в размере 8171,25 руб. В обоснование требований указано, что после выплаты страхового возмещения в размере 394283,85 руб., была произведена доплата в размере 13887,40 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 408171,25 руб. Поскольку страховая компания ЗАО «МАКС», где была застрахована автогражданская ответственность Пыхова С.В., частично возместила САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., невозмещенная сумма ущерба в размере 8171,25 руб. (408171,25 руб. – 400000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пыхов С.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Представитель ответчика Уланова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что выплата в размере 13887,40 руб. не связана с ДТП, где участником являлся Пыхов С.В. Данная выплата могла быть произведена с целью устранения повреждений, возникших при иных обстоятельствах. Аналогичные объяснения содержатся в письменных возражениях (т. 2 л.д. 31-33).

Третьи лица Агаджанова Г.С., Азгалдян М.С., представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», АО «МАКС», ООО «СИМсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.05.2020 в 20.25 час. по адресу г. Ярославль, Московский пр-т, д. 106 водитель автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак НОМЕР, Пыхов С.В. совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Агаджановой Г.С., под управлением водителя Азгалдяна М.С., в результате чего автомобили получили повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Пыхова С.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение – т. 2 л.д. 81).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06.08.2020 Пыхов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление 26.05.2020 транспортным средством с признаками опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 87).

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области владельцем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР, с 07.03.2020 является Агаджанова Г.С. (т. 1 л.д. 79-80), автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак НОМЕР с 29.08.2019 по 21.09.2020 принадлежал Пыхову С.В. (т. 1 л.д. 95).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и Агаджановой Г.С. заключен договор страхования на период с 29.02.2020 по 27.02.2021, в соответствии с которым автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован, в том числе от риска «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре указан Азгалдян М.С. (т. 1 л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Азгалдяна М.С. (т. 1 л.д. 36) истец, признав ДТП страховым случаем, в соответствии со страховым актом по убытку № 7344207 от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 51), оплатил выполненный ООО «СИМсервис» восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 394283,85 руб. (заказ-наряд, акт, счет – т. 1 л.д. 42-50), что подтверждается платежным поручением № 78724 от 11.09.2020 (т. 1 л.д. 52).

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2020 САО «ВСК» перечислило на счет ООО «СИМСервис» денежные средства в размере 13887,40 руб. (платежное поручение – т. 1 л.д. 159) в счет оплаты ремонтных работ по восстановлению транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак НОМЕР (счет, заказ-наряд, акт на выполнение работ – т. 2 л.д. 48, 50-51), на основании страхового акта от 23.12.2020 по убытку № 7579357 (т. 1 л.д. 160).

Сторона ответчика оспаривала убытки САО «ВСК» в части второй выплаты в размере 13887,40 руб., ссылаясь на то, что данная выплата была не связана с ДТП, произошедшим по вине ответчика.

Проверив обоснованность данных доводов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Бремя доказывания размера причиненных убытков несет истец.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что расходы в размере 13887,40 руб. понесены в связи с повреждением заднего левого диска колеса (расколот), задней левой шины колеса (разрыв боковины) (счет – т. 2 л.д. 48, заказ-наряд – т. 2 л.д. 50, акт осмотра – т. 2 л.д. 52). Между тем, ремонт поврежденных заднего левого диска колеса и задней левой шины колеса был учтен при выплате страхового возмещения в размере 394283,25 руб. (акт осмотра транспортного средства Volkswagen Polo от 31.05.2020, заказ-наряд от 25.06.2020, счет на оплату от 07.09.2020 на сумму 394283,25 руб. – т. 1 л.д. 40-50). Работы на сумму 394283,25 руб. были выполнены 07.09.2020, автомобиль выдан из ремонта.

Согласно Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (т. 1 л.д. 21-33) при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается (или планирует обратиться) к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь обязан подать страховщику заявление по форме, установленной страховщиком (п. 7.3.4), документы, необходимые для определения размера ущерба и размера страховой выплаты (п. 7.3.8).

Из имеющегося в материалах дела страхового акта от 23.12.2020 по убытку № 7579357 на сумму 13887,40 руб. (т. 1 л.д. 160) усматривается, что страховое возмещение выплачивалось на основании заявления потерпевшего на возмещение ущерба от 06.10.2020.

В материалах дела указанное заявление отсутствует. Суд предлагал САО «ВСК» представить указанный документ, однако данное предложение истцом проигнорировано.

Также суд обращает внимание, что в страховом акте от 23.12.2020 указан номер убытка, отличный от номера убытка, указанного в страховом акте по выплате страхового возмещения в размере 394283,85 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны ответчика о том, что выплата страхового возмещения в размере 13887,40 руб. не связана с ДТП от 26.05.2020, произведена по иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность Пыхова С.В. была застрахована в АО «МАКС» (т. 1 л.д. 99).

Из содержания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется, по общему правилу, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховая сумма составляет 400000 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 394283,85 руб. не превышает лимит ответственности АО «МАКС», и данный страховщик, как следует из искового заявления, возместил САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░