Решение по делу № 2-1698/2022 от 22.03.2022

         Дело № 2-1698/2022

25RS0010-01-2021-006133-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находки Швец О.В.,

истца Карабановой И.В., представителя истца по доверенности от 11.11.2021 Зуевой И.Б.,

представителя ответчика Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа по доверенности от 15.11.2021 Севостьяновой О.Г.,

представителей Думы Находкинского городского округа по доверенностям от 30.08.2022 Баринова А.В., Бибиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабановой Ирины Владимировны к Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.01.2019 решением Думы Находкинского городского округа на основании п. 1 ст. 5 Решения «О Контрольно-счетной палате» от 30.10.2013 № 264-НПА, и решения Думы Находкинского городского округа «О назначении на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа» от 30.01.2019 № 338 истец была назначена на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа. С ней был заключен срочный трудовой договор от 01.02.2019 сроком на 5 лет, то есть до 31.01.2024. Уведомлением (приказ № 24-ЛС от 30.07.2021) ей сообщили о возможном изменении условий трудового договора под роспись в связи с вступающими в силу изменениями Федерального закона № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» на дату 30.09.2021. Согласно приказу № 35-ЛС от 24.09.2021 с истцом был расторгнут трудовой договор 29.09.2021 по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Истец считает расторжение трудового договора по данной статье Трудового кодекса РФ со стороны работодателя незаконным и необоснованным, кроме того, работодателем – председателем Контрольно-счетной палаты (далее по тексту – КСП) нарушена процедура увольнения. Решение Думы Находкинского городского округа о досрочном прекращении полномочий с заместителем председателя КСП от 30.09.2021 истец считает также незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ. Согласно ранее действовавшему приложению № 1 Решения Думы Находкинского городского округа «О реестре должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Находкинского городского округа» от 26.05.2010 № 529, разделом № 3 заместитель председателя КСП относился к старшей группе должностей муниципальной службы. В период возникновения правоотношений между ней и работодателем на истца распространялся закон о муниципальных служащих. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на возникшие правоотношения также распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом. Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и специальных законов к отношениям, связанным с муниципальной службой. Порядок досрочного расторжения трудового договора с заместителем председателя Контрольно-счетной палаты установлен ТК РФ, специальными законами: ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и п. 7.1 Решения Думы Находкинского городского округа «О Контрольно - счетной плате» от 30.10.2013 № 264–НПА. Однако в связи с изменением законодательства никаких дополнительных соглашений на момент расторжения трудового договора с истцом не заключалось. Согласно п. 23 трудового договора от 01.02.2019 № 1/19, трудовой договор может быть прекращен по основаниям, указанным в ТК РФ, специальными законами: ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Согласно приказу о прекращении трудового договора от 24.09.2021 № 35-ЛС основанием для увольнения послужил п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом не указан критерий, определяющий основания увольнения, это предельный возраст или состояние здоровья, несоблюдение требований, наличие родства и т.д. При этом основанием для досрочного прекращения полномочий с заместителем председателя КСП, согласно п. 7.1 Решения «О контрольно - счетной палате» от 30.10.2013 № 264 - НПА, является решение Думы Находкинского городского округа. Приказ от 24.09.2021 № 35-ЛС о прекращении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, вынесен без учета мнения решения Думы Находкинского городского округа. Согласно Приказу от 30.07.2021 № 24 ЛС, истца уведомили о возможных изменениях условий трудового договора, в связи с внесенными изменениями на основании ФЗ от 01.07.2021 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок предстоящих изменений условий трудового договора – 30.07.2021. В тоже время, решением Думы Находкинского округа от 25.08.2021 внесены изменения в часть 4 ст. 4 решения Находкинской городской Думы от 30.10.2013 № 264-НПА: должности председателя, заместителей председателя и аудиторов Контрольно – счетной палаты относятся к муниципальным должностям. Работники аппарата КСП являются муниципальными служащими. Данные изменения вступают в силу 30.09.2021. Таким образом, в нарушение действующих норм истец не была уведомлена за два месяца о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, так как решение Находкинской городской Думы об изменении статуса должностных лиц КСП было принято 25.08.2021. При расторжении трудового договора по основаниям п. 13 ст. 83 ТК РФ ответчиком нарушена процедура обеспечения гарантированных конституционных принципов прав поддержки работника в момент увольнения по инициативе работодателя. На момент увольнения истцу не были предложены вакансии в Находкинском городском муниципальном образовании. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Кроме того, истец считает решение Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 № 929 незаконным и необоснованными в силу следующего. Согласно повестке дня шестьдесят седьмого заседания Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021, пунктами № 13, 14, 15 были рассмотрены вопросы о досрочном освобождении от должности председателя, заместителя, аудиторов Контрольной счетной палаты (размещена на сайте Думы НГО). Досрочное освобождение от должности муниципальных служащих КСП осуществляется в специальном порядке и имеет специальные критерии, установленные законодательством РФ. 30.09.2021 Думой Находкинского городского округа вынесено решение № 929 о досрочном освобождении заместителя председателя КСП, в связи с вступлением в силу ФЗ от 01.07.2021 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Изменения законодательства и принятие решения о досрочном освобождении истца от занимаемой должности противоречат Трудовому кодексу РФ и специальным законам. В связи с изменением законодательства от 30.09.2021 должности председателя, заместителя председателя, аудиторов КСП наделены статусом муниципальной должности, полномочия и назначения на муниципальные должности не изменились, также нет переходного законодательного периода, и ссылки в законе на то, что необходимо расторгать трудовые договоры (контракты) с действующими работниками и освобождать их от занимаемой должности. Срочный трудовой договор был заключен до вступления в силу изменений законодательства, и истец имеет право осуществлять свои полномочия до истечения срока, на который назначена. Решение о досрочном освобождении истца от должности датировано 30.09.2021, однако вынесено задним числом на дату 29.09.2021, тогда как на дату 29.09.2021 действовала старая редакция закона, и работник на момент рассмотрения был уже уволен с муниципальной службы. В ст. 7.1 решения Думы НГО № 264-НПА указано, что может быть досрочное прекращение полномочий заместителя председателя КСП, но нормы на досрочное освобождение от должности решением Думы НГО не установлено. Таким образом, принятое решение Думы Находкинского городского округа противоречит законодательству РФ, регулирующему статус муниципальных служащих и лиц, назначаемых на муниципальную должность, порядок расторжения трудовых и публично-правовых отношений с ними, что привело к конституционным нарушениям прав и свобод гражданина. На основании изложенного, истец просила восстановить ее в должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа; признать незаконным решение Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 № 929 о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя; взыскать с Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.09.2021 по день восстановления на работе в сумме 6 474,77 рублей; взыскать с Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика КСП Находкинского городского округа по доверенности Севостьянова О.Г. не согласилась с заявленными требованиями, указав, что с 30.09.2021 вступили в силу изменения в ч. 4 ст. 4 решения Думы Находкинского городского округа от 30.10.2013 № 264-НПА «О Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа», согласно которым должность заместителя председателя КСП относится к муниципальной должности. После названных изменений должность заместителя председателя КСП исключена из реестра должностей муниципальной службы и отнесена к муниципальной должности. Следовательно, вопреки доводам истца, на спорные правоотношения нормы трудового законодательства не распространяют свое действие и не подлежат применению после вступления в силу указанных изменений. По существу требований представитель также указала, что истец знала о том, что трудовой договор будет прекращен с ней 29.09.2021 и не возражала. Также 27.09.2021 в КСП Находкинского городского округа поступило заявление Карабановой И.В. о рассмотрении вопроса о переназначении ее на муниципальную должность заместителя председателя КСП на новый срок. Представитель не согласилась с доводом истца о том, что в нарушение ст. 74 ТК РФ она не была уведомлена за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, так как решение Думы об изменении статуса должностных лиц КСП было принято 25.08.2021. Обязанность по уведомлению сотрудника о предстоящих изменениях в условия трудового договора возложена на работодателя, в то время как Дума по отношению к заместителю председателя КСП работодателем не является. Работодатель в свою очередь исполнил свои обязательства и, не нарушив ст. 74 ТК РФ, уведомил работника о предстоящих изменениях 30.07.2021 под роспись. Вопрос о порядке переназначения заместителя председателя после отнесения этих должностей к муниципальным должностям законодательно не урегулирован, порядка проведения подобной процедуры действующее законодательство не содержит. Муниципальная должность в принципе не предусматривает заключения трудового договора, следовательно, применить ст. 72 ТК РФ в данном случае не представляется возможным. Применение ст. 79 ТК РФ также невозможно, поскольку данной статьей предусмотрено уведомление работника за три дня в случае прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия. По мнению представителя КСП, обстоятельства, возникшие в связи с внесением изменений в законодательство, которые исключают возможность муниципального служащего оставаться в занимаемой должности, попадают под п. 13 части первой ст. 83 ТК РФ при увольнении и не зависят от воли сторон. Учитывая, что должность, занимаемая истцом, относилась к главной группе должностей муниципальной службы, истец знала о том, что у работодателя нет свободных вакантных должностей для перевода ее на другую должность, в связи с чем истец была согласна на переназначение ее на новый срок на муниципальную должность заместителя председателя. Истцу не была предложена другая вакантная должность по той причине, что в КСП Находкинского городского округа на момент увольнения не имелось вакантных должностей. При этом для получения должности заместителя председателя КСП в новом статусе предусмотрена единственная процедура получения должности – переназначение. Работодатель в свою очередь предпринял все меры для назначения на должность заместителя председателя КСП кандидатуры Карабановой И.В. Он направил представление на имя председателя Думы Находкинского городского округа от 07.09.2021 № 188, при этом других кандидатур, кроме истца, на данную должность не вносилось. Однако по результатам голосования Карабанова И.В. не смогла набрать достаточное количество голосов, а заключение трудового договора с кандидатом на муниципальную должность не предусмотрено законодательством. Также, вопреки доводам истца, с учетом положений действующего законодательства, изменение статуса должностей является существенным и перевод с муниципальной службы на муниципальную должность невозможен в силу различной правовой природы. Должности муниципальной службы и муниципальные должности являются различными по статусу, характеру исполнения полномочий, порядку и размерам оплаты труда. Учитывая, что возникают новые правоотношения, срок полномочий соответствующих должностей исчисляется с дат назначения их на муниципальные должности контрольно-счетного органа, в данном случае – решением Думы Находкинского городского округа. Доводы истца о том, что при расторжении трудового договора и снятия ее с должности была нарушена процедура увольнения, выразившаяся в несоблюдении порядка досрочного освобождения о занимаемой должности, представитель полагала необоснованными. Освобождением от должности заместителя председателя КСП осуществлялось как по инициативе председателя КСП, так и по инициативе Карабановой И.В., которая в письменном виде просила переназначить ее на муниципальную должность на новый срок. Решение об освобождении от должности заместителя председателя КСП принято путем проведения голосования на заседании Думы 30.09.2021. Вместе с тем, решение о назначении истца на муниципальную должность заместителя председателя КСП Находкинского городского округа по результатам голосования не принято. Оспариваемое решение – это документально оформленное волеизъявление депутатского корпуса, который при его принятии не связан необходимостью оценивать результаты работы, поскольку такого требования действующее законодательство не содержит. Назначение заместителя председателя КСП относится к сфере субъективного усмотрения и представляет собой реализацию безусловного права депутатов.

В возражениях на иск представитель ответчика Думы Находкинского городского округа Баринов А.В. не согласился с заявленными требованиями, указав в обоснование, что изменение статуса должностей является существенным и перевод с муниципальной службы на муниципальную должность невозможен в силу различной правовой природы. Лица, замещающие соответствующую должность муниципальной службы, статус которой подлежит изменению, вправе прекратить трудовой договор по собственной инициативе и ряду других оснований, в частности, для того, чтобы в общем порядке претендовать на назначение их на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, относящимся к муниципальным должностям, в соответствии с требованиями Федерального закона № 6-ФЗ (в ред. Федерального закона № 255-ФЗ). Ссылка истца на п. 5 ст. 8 Федерального закона № 6-ФЗ является несостоятельной, поскольку применяется только к должностным лицам, замещающим муниципальные должности. Карабанова И.В. на момент принятия оспариваемого решения к таковым не относилась. Помимо изложенного, представитель Думы Находкинского городского округа по существу повторил позицию, изложенную в возражениях КСП Находкинского городского округа. Дополнительно представитель ответчика указал, что в силу отсутствия между сторонами трудовых правоотношений требования о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не приведены обоснованные и бесспорные доводы о нарушении ее прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых она обратилась в суд. Доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчика, истцом не представлено.

В письменной позиции представителя истца Карабановой И.В. по доверенности Зуевой И.Б. приведены доводы, касающиеся несогласия с позицией ответчиков. Так, представитель истца указала, что истец проходила муниципальную службу и получала за это денежное содержание. Частью 1 п. 21 трудового договора предусмотрено, что изменения и дополнения могут быть внесены в договор при изменении законодательства РФ. Ответчик не указывает норму права, которой следует руководствоваться для определения муниципальной должности и ее регулирования, а также для определения порядка замещения муниципальной должности. Должностные лица контрольно-счетных органов обладают гарантиями профессиональной независимости. Внесение изменений в законодательство об определении статуса муниципальной должности установило, что муниципальная должность попадает под действие законодательства о государственной гражданской службе, законодательства о муниципальной службе, трудового законодательства и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права. Если до настоящего времени законодателем не сформирована норма права, регулирующая порядок назначения на муниципальную должность, то применяется аналогия. До настоящего времени в нормативно-правовые акты не внесены изменения о правовом регулировании и механизме заключения контрактов с должностными лицами КСП Находкинского городского округа. Уведомление о прекращении трудового договора было вручено 30.07.2021, срок окончания уведомления заканчивался 28.09.2021, однако трудовые отношения с истцом были прекращены 29.09.2021. Возражений относительно уведомления от истца не поступало, поскольку трудовые договоры необходимо было заменить на муниципальные контракты. Истец обращалась к ответчику с заявлением о том, что срок трудового договора не истек, в связи с чем она просит рассмотреть вопрос о продолжении срока полномочий заместителя председателя на муниципальной должности. Однако работодатель данную просьбу проигнорировал. При этом истец не подходит под критерии увольнения, предусмотренные п. 13 ст. 83 ТК РФ. Процедура увольнения истца также нарушена, поскольку как назначение, так и прекращение ее полномочий должно осуществляться путем принятия решения Думой Находкинского городского округа. Между тем, приказ о прекращении трудового договора был издан без учета мнения решения Думы Находкинского городского округа. На момент увольнения работнику не были предложены вакансии в Находкинском городском округе, что является грубым нарушением прав гражданина на обеспечение трудом. При этом, как сказано в ч. 2 ст. 83 ТК РФ, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. В ходе оказания методической помощи о порядке действий в связи с внесенными в законодательство изменениями КСП предложила произвести переназначение после принятия соответствующих изменений в положение о КСП и применяя нормы, установленные назначением. Однако работодатель не стал применять разъяснения вышестоящего органа о порядке увольнения должностных лиц. Вместе с тем, председатель КСП обязан был внести изменения в трудовой договор и переименовать его на контракт, поскольку все остальные элементы договора отвечают признакам муниципальной службы. Относительно несогласия ответчиков с требованиями о признании незаконным решения Думы Находкинского городского округа, представитель указала, что фактически муниципальная должность была введена еще до изменения законодательства и она обеспечивает исполнение полномочий органа местного самоуправления, в том числе КСП Находкинского городского округа. На момент принятия оспариваемого решения о досрочном освобождении истца от должности ограничений занимать муниципальную должность заместителя председателя у истца не было. При этом решение датировано 30.09.2021, но в описательной части полномочия истца прекращены досрочно задним числом – 29.09.2021. Решение не содержит привязки ни к муниципальной службе, ни к муниципальной должности. При этом согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению по данному вопросу о должностных лицах контрольно-счетных палат в связи с изменениями законодательства, поскольку Закон № 255-ФЗ не изменил порядок назначения на должность, то не имеется, законных оснований для освобождения от должности председателя, заместителя председателя, аудиторов. Также Комитет Государственной Думы указал, что должностные лица КСП могут продолжать работать как должностные лица муниципальной службы, что и осуществляла Карабанова И.В. То, что внесенные изменения определили порядок и механизм заключения контрактов должностными лицами, было осуществлено еще в 2019 году.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила признать незаконным увольнение Карабановой И.В. и восстановить истца на работе в Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа в должности заместителя председателя КСП Находкинского городского округа; признать незаконным решение Думы Находкинского городского округа Приморского края от 30.09.2021 № 929 «О досрочном освобождении от должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа»; обязать КСП Находкинского городского округа внести изменения в п. 21 трудового договора в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; взыскать с КСП Находкинского городского округа средний заработок за время вынужденного прогула с 30.09.2021 по день восстановления на работе (дата 29.08.2022 включительно) в сумме 1 443 873 рубля 71 копейка; взыскать с КСП Находкинского городского округа компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование уточнений представитель истца указала, что должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее муниципальную должность, досрочно освобождается от должности по решению законодательного органа на основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, который содержит исчерпывающий перечень случаев для досрочного освобождения от должности. При этом п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не предусмотрено правовых оснований для досрочного прекращения полномочий должностных лиц контрольно-счетных органов. Между тем, даже увольнение по ст. 83 ТК РФ вменяет работодателю обязанность предлагать вакансии, что не было исполнено. В рамках заключенного трудового договора Карабановой И.В. было выдано уведомление от 30.07.2021 № 24-ЛС о возможных изменениях условий трудового договора, однако такие изменения не были внесены до настоящего времени. Изменения, внесенные Федеральным законом от 01.07.2021 № 255-ФЗ, вступили в силу с 30.09.2021. Освобождение от должности до вступления в силу закона должно быть признано незаконным, поскольку решение об освобождении от должности принято на дату 29.09.2021, тогда как закон еще не вступил в силу и его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 30.09.2021. Проанализировав нормы действующего в соответствующие периоды законодательства, представитель указала, что Карабанова И.В. может осуществлять свою деятельность до истечения срока своих полномочий, установленных трудовым договором, то есть до 31.01.2024. Вместе с тем, необходимо внести изменения в трудовой договор в части замены в тексте муниципального служащего на муниципальную должность.

В письменных возражениях на заявление об уточнении требований представитель КСП Находкинского городского округа указала, что исполнение полномочий лицом, замещающим муниципальную должность, не влечет возникновение трудовых отношений, в связи с чем с 30.09.2021 правовых оснований для замещения соответствующих должностей муниципальными служащими не имеется. Обстоятельства, возникшие в связи с внесением изменений в законодательство, которые исключают возможность муниципального служащего оставаться в занимаемой должности, попадают под норму п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ при увольнении и не зависят от воли сторон. Приказом председателя КСП Находкинского городского округа от 30.07.2021 истец была уведомлена о том, что с 29.09.2021 на основании ст. 83 ТК РФ трудовой договор с ней будет прекращен. Отказа истца в подписании уведомления либо возражений относительно предстоящего расторжения трудового договора в КСП не поступало. Кроме того, истец обратилась в КСП с просьбой о переназначении ее на муниципальную должность на новый срок, в связи с чем ее кандидатура была внесена на повестку заседания Думы. Требование истца о внесении изменений в трудовой договор не может быть удовлетворено, поскольку заключение трудового договора с кандидатом на муниципальную должность не предусмотрено законом.

В очередных возражениях на иск представитель Думы Находкинского городского округа указал, что заключение контракта с лицами, замещающими муниципальные должности, не предусмотрено. При этом, помимо основания, предусмотренного ч. 13 ст. 83 ТК РФ, основанием для досрочного освобождения от должности Карабановой И.В. послужило также личное заявление о переназначении на новый срок, то есть личное заявление об отставке по собственному желанию с должности муниципальной службы. Таким образом, основанием для включения вопроса о досрочном освобождении от должности заместителя председателя КСП Карабановой И.В. в проект повестки дня заседания Думы послужило в первую очередь ее личное заявление.

В очередных возражениях относительно позиции ответчиков представитель истца указала, что до настоящего времени ответчик не смог обосновать, каким законом регулируется муниципальная должность и почему истец не может ее занимать.

В судебном заседании представитель истца Карабановой И.В. уточнила исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просила взыскать средний заработок за период с 30.09.2021 по день восстановления на работе (дата 15.09.2022 включительно) в сумме 1 528 045 рублей 72 копейки. На уточненных требованиях истец и ее представитель настаивали по доводам иска, а также ссылались на письменную позицию по делу.

Представитель ответчика Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа Севостьянова О.Г. возражала против удовлетворения уточненных требований, ссылаясь на доводы, письменно изложенные в неоднократных возражениях на иск. Представитель настаивала на отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, утверждая, что КСП действовала исходя из необходимости приведения работы палаты в соответствие с изменениями законодательства.

Представители ответчика Думы Находкинского городского округа Баринов А.В. и Бибикова Е.Е. возражали против удовлетворения уточненного иска исходя из письменной позиции, представленной в материалы дела. Представитель Бибикова Е.Е. утверждала, что поскольку истец была назначена на должность решением Думы Находкинского городского округа, то и освобождение от должности было произведено на основании решения Думы. На вопрос суда о том, почему в приказе о прекращении трудового договора не указано иных оснований, кроме как п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, представитель пояснила, что трудовые отношения прекращены в силу закона по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 30.01.2019 № 338 Карабанова И.В. была назначена на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа Приморского края сроком на пять лет с 01.02.2019.

Приказом МКУ «Контрольно-счетная палата Находкинского городского округа» от 31.01.2019 № 05-ЛС Карабанова И.В. принята на должность муниципальной службы заместителя председателя КСП Находкинского городского округа на основании решения Думы Находкинского городского округа от 30.01.2019 № 338.

01.02.2019 между Находкинским городским округом в лице председателя КСП Находкинского городского округа и Карабановой И.В. был заключен трудовой договор № 1/19, по условиям которого муниципальный служащий Карабанова И.В. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в КСП Находкинского городского округа, а представитель нанимателя (работодатель) обязался обеспечить муниципальному служащему прохождение муниципальной службы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о муниципальной службе в Российской Федерации, законодательством Приморского края о муниципальной службе в Приморском крае.

Трудовой договор заключен на определенный срок – срок полномочий заместителя председателя КСП Находкинского городского округа – 5 лет (с 01.02.2019 по 31.01.2014) (пункт 15 трудового договора).

Приказом Муниципального казенного учреждения (МКУ) «Контрольно-счетная палата Находкинского городского округа» от 30.07.2021 № 24-ЛС специалисту КСП отдано распоряжение вручить уведомления заместителю председателя КСП Карабановой И.В. и аудиторам КСП о возможных изменениях условий трудового договора под роспись.

30.07.2021 Карабановой И.В. было вручено уведомление, в котором истцу сообщалось о том, что трудовой договор от 01.02.2019 № 1/19 будет расторгнут с ней на основании Федерального закона от 01.07.2021 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Решением думы Находкинского городского округа от 25.08.2021 в решение Думы Находкинского городского округа от 30.10.2013 № 264-НПА «О контрольно-счетной палате Находкинского городского округа» внесены изменения, касающиеся, в том числе, отнесения должностей председателя, заместителей председателя и аудиторов КСП к муниципальным должностям. В решении Думы указано, что оно вступает в законную силу с 30.09.2021.

07.09.2021 председатель КСП Находкинского городского округа направил председателю Думы Находкинского городского округа представление кандидатуры Карабановой И.В. на должность заместителя председателя контрольно-счетного органа, указав, что представляемая кандидатура соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и ст. 6 решения Думы Находкинского городского округа от 30.10.2013 № 264-НПА «О Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа», имеет высшее образование, соответствующий стаж муниципальной службы и стаж работы по специальности. Обстоятельства, установленные федеральными законами, нормативными правовыми актами и препятствующие назначению Карабановой И.В. на указанную должность отсутствуют.

Приказом МКУ «Контрольно-счетная палата Находкинского городского округа» от 24.09.2021 № 35-ЛС действие трудового договора от 01.02.2019 прекращено, Карабанова И.В. с 29.09.2021 уволена на основании пункта 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

27.09.2021 Карабанова И.В. обратилась к председателю КСП Находкинского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о переназначении ее на муниципальную должность заместителя председателя КСП на новый срок, указав, что Федеральным законом № 255-ФЗ изменяется статус должностей председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа с муниципальных служащих на муниципальные должности.

Решением Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 № 929 заместитель председателя КСП Находкинского городского округа Карабанова И.В. освобождена от должности с 29.09.2021 в связи со вступлением в силу Федерального закона № 255-ФЗ, который вступит в законную силу 30.09.2021. На основании ст. 83 ТК РФ Карабанова И.В. была уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет прекращен.

Согласно протоколу заседания Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 в повестку дня был включен вопрос о назначении на муниципальную должность заместителя председателя КСП Находкинского городского округа. В ходе проведения заседания на голосование был вынесен проект решения Думы Находкинского городского округа о назначении Карабановой И.В. на муниципальную должность заместителя председателя КСП Находкинского городского округа, однако по результатам голосования проект был отклонен.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым принять во внимание разъяснение порядка, условий и сроков прекращения полномочий лиц, назначенных на должности муниципальной службы в контрольно-счетных органах муниципальных образований до 30.09.2021, а также возможность их перевода на муниципальные должности, размещенное на официальном сайте Комитета Госдумы по ФУиВМС.

Так, согласно нормам ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), действующим до 30.09.2021, должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могли быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа, замещающие государственные должности субъекта Российской Федерации или муниципальные должности, имеют публично-правовой статус и с ними не должен заключаться трудовой договор, поскольку данные лица осуществляют свою деятельность в сфере регулирования публично-правовых, а не трудовых отношений.

В случае если должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не были отнесены к муниципальным должностям, то такие лица наделялись статусом муниципальных служащих, и их должности относились к должностям муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нормы ст. 6 Федерального закона № 25-ФЗ предусматривают, что должностью муниципальной службы является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом № 25-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 6-ФЗ срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа. При этом в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, и срок полномочий указанных органов и депутатов устанавливаются соответственно конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, при этом устанавливаемый срок не может составлять менее двух и более пяти лет.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон № 6-ФЗ и Федеральный закон № 131-ФЗ, вступающие в силу с 30.09.2021, устанавливающие, что должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся исключительно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям соответственно. Кроме того, Федеральным законом № 255-ФЗ повышены квалификационные требования, которым должны соответствовать председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации и контрольно-счетного органа муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение об изменении срока полномочий, а также решение об изменении перечня полномочий и (или) порядка избрания выборного должностного лица местного самоуправления применяется только к выборным должностным лицам местного самоуправления, избранным после вступления в силу соответствующего решения. При этом в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ под выборным должностным лицом местного самоуправления понимается должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Председатель, заместители председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования (ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 6-ФЗ), а не избираются на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования, поэтому они не являются выборными должностными лицами местного самоуправления и в отношении них не могут применяться положения ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Вместе с тем необходимо учитывать, что нормы Федерального закона № 255-ФЗ (в качестве переходных положений) и Федерального закона № 6-ФЗ (в качестве основных положений) не предусматривают основания для досрочного прекращения полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, назначенных на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и муниципальный службы, до вступления в силу Федерального закона № 255-ФЗ, а также возможность их перевода на государственные должности субъекта Российской Федерации и муниципальные должности. В связи с этим данные лица могут осуществлять деятельность до истечения срока своих полномочий в качестве соответственно государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и муниципальных служащих в соответствии с условиями, установленными трудовым договором.

Так, например, трудовой договор с данными лицами может быть расторгнут досрочно в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в случае одновременного назначения нового председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, которые будут замещать соответственно государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность, несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), и по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Указанные лица также вправе прекратить трудовой договор на основании соглашения сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ), по собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ) и ряду других оснований, в частности, для того, чтобы в общем порядке претендовать на назначение их на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, относящимся к государственным должностям субъекта Российской Федерации и муниципальным должностям, в соответствии с требованиями Федерального закона № 6-ФЗ (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ).

Кроме того, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. ст. 13, 14, 14.1 и 15 данного Федерального закона; применения административного наказания в виде дисквалификации.

В ответе КСП Приморского края от 04.08.2021 разъяснено, что вопрос о необходимости переназначения председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципальных образований в связи с отнесением этих должностей к муниципальным должностям законодательно не урегулирован, норм, регламентирующих порядок проведения подобной процедуры, действующее законодательство не содержит. Однако в связи с существенным изменением статуса должностей, денежного содержания, и.о. председателя КСП Приморского края полагал возможным произвести переназначение указанных специалистов после принятия соответствующих изменений в положения о контрольно-счетном органе, применяя нормы, установленные для назначения на указанные должности.

Оценивая правовые основания прекращения трудовых отношений с истцом, суд приходит к следующему.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере правового регулирования трудовых отношений это предполагает, в частности, - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - обязанность государства гарантировать гражданам, длительное время состоящим в трудовых отношениях и успешно осуществляющим профессиональную деятельность, уважение достоинства и трудовой чести при изменении правового регулирования, с тем чтобы обеспечить учет их прав и законных интересов и не допустить изменения их правового положения исключительно на основе формальных критериев.

Такой подход согласуется и с конституционными принципами равенства и справедливости, из которых вытекает необходимость равного обращения с лицами, находящимися в равных условиях, и соблюдение которых означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 10.11.2009 № 17-П, от 24.10.2012 № 23-П и др.).

Следовательно, оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности) лиц, занятых одинаковой профессиональной деятельностью (занимающих одинаковые должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на усмотрении руководителя или иного лица, в силу отдельных положений закона наделенного правом формирования в том или ином виде штатного расписания того или иного учреждения.

Как установлено в судебном заседании, прекращение трудовых отношений с истцом работодатель КСП обосновывает изменением специального законодательства, то есть критерием формальным, не учитывающим деловые и личные качества работника, что противоречит закрепленным гарантиям права на труд.

Назначение на должность председателя Контрольно-счетной палаты относится к компетенции Думы городского округа, срок полномочий также устанавливается Думой Находкинского городского округа, что следует из решения Думы Находкинского городского округа от 30.10.2013 № 264-НПА «О Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа».

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае: вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его; признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда; прекращения гражданства Российской Федерации или наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; подачи письменного заявления об отставке; нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа; достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности; выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона; несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Аналогичные основания досрочного прекращения полномочий председателя Контрольно-счетной палаты определены решением Думы Находкинского городского округа от 30.10.2013 № 264-НПА «О Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа».

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Между тем, основанием для прекращения трудового договора в приказе об увольнении указан п. 13 части 1 ст. 83 ТК РФ, а не решение Думы Находкинского городского округа, как того требуют нормы действующего в соответствующий период законодательства. При этом приказ об увольнении издан МКУ «Контрольно-счетная палата Находкинского городского округа» 24.09.2021, а действие трудового договора прекращено с 29.09.2021, что недопустимо до вступления в силу Федерального закона № 255-ФЗ.

Как было указано выше, нормы Федерального закона № 255-ФЗ (в качестве переходных положений) и Федерального закона № 6-ФЗ (в качестве основных положений) не предусматривают основания для досрочного прекращения полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, назначенных на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и муниципальный службы, до вступления в силу Федерального закона № 255-ФЗ, а также возможность их перевода на государственные должности субъекта Российской Федерации и муниципальные должности.

В обоснование своих доводов ответчики ссылались на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2021 № 2807/10/П-6439, в которых указано, что положениями ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено применение норм ТК РФ при расторжении трудового договора с муниципальным служащим, в связи с чем в разъяснениях в качестве основания для расторжения трудового договора в рассматриваемом случае приведен п. 13 части первой ст. 83 ТК РФ. При этом министерством отмечено, что прекращение трудового договора по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Также в разъяснении сообщается о том, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

С целью защиты своих прав Карабанова И.В. обращалась в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. На обращение был дан ответ, в котором министерство разъяснило истцу, что Минтруд России не уполномочен проводить проверку правомерности действий сотрудников государственных органов и органов местного самоуправления, а также осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации. Помимо этого, в ответе разъяснено, что переходных положений, устанавливающих особый порядок переназначения лиц, замещавших на момент вступления в силу указанного Федерального закона № 255-ФЗ должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа на должностях муниципальной службы не предусмотрено.

Таким образом, ссылка ответчиков на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не свидетельствует о законности действий КСП Находкинского городского округа и Думы Находкинского городского округа при прекращении трудовых отношений с Карабановой И.В., поскольку разъяснения Минтруда актом законодательства, обязательным к исполнению, не являются.

Помимо изложенного, суд находит необходимым отметить, что порядок назначения на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, установленный Федеральным законом № 6-ФЗ, не соответствует порядку поступления на муниципальную службу, установленному Федеральным законом № 25-ФЗ. В таком случае, переназначение на муниципальную должность не требуется.

Кроме того, суд считает неправомерным применение КСП Находкинского городского округа в качестве основания для увольнения п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, поскольку таких оснований законом для досрочного прекращения полномочий не предусмотрено.

Из разъяснений, данных Комитетом Госдумы по ФУиВМС в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2021 № 255-ФЗ, следует, что заместители председателя КСП могут осуществлять деятельность до истечения срока своих полномочий в качестве соответственно государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и муниципальных служащих в соответствии с условиями, установленными трудовым договором. При этом трудовой договор с данными лицами может быть расторгнут досрочно в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в случае одновременного назначения нового председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, которые будут замещать соответственно государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность, несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), и по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ. Указанные лица также вправе прекратить трудовой договор на основании соглашения сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ), по собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ) и ряду других оснований, в частности, для того, чтобы в общем порядке претендовать на назначение их на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, относящимся к государственным должностям субъекта Российской Федерации и муниципальным должностям, в соответствии с требованиями Федерального закона № 6-ФЗ (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ).

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В частности, согласно пункту 13 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных Трудового кодекса Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Вместе с тем, анализ норм действующего законодательства, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.07.2021 № 255-ФЗ, не устанавливает императивного запрета на осуществление деятельности, в том числе, заместителем председателя КСП в качестве муниципального служащего в соответствии с условиями, установленными трудовым договором, до истечения срока его полномочий.

Поскольку Федеральный закон № 255-ФЗ не изменил порядок назначения на должность, то не имеется законных оснований для освобождения от должности заместителя председателя КСП, срок полномочий которого на 30.09.2021 не истек. Фактически порядок назначения на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа установлен Федеральным законом № 6-ФЗ и не изменен с 2011 года, в связи с чем переназначение на должность не требуется, а выводы ответчиков об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, увольнение Карабановой И.В. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, при возникновения установленных случаев, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, не является правомерным.

Более того, при увольнении Карабановой И.В. ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ей не были предложены все вакантные должности.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что работодатель имеет право уволить работника в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации только в том случае, если его невозможно перевести с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Следовательно, вакантные должности, соответствующие квалификации работника, и вакантные нижестоящие должности должны быть предложены работнику до его увольнения, поскольку после увольнения трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются, между ними прекращаются взаимные права и обязанности, в том числе, по предложению вакантных должностей; более того, после увольнения невозможен перевод работника на другую должность.

Таким образом, помимо того, что Комитетом Госдумы по ФУиВМС разъяснено право соответствующей категории должностей осуществлять деятельность в качестве государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и муниципальных служащих в соответствии с условиями, установленными трудовым договором, до истечения срока своих полномочий, несмотря на изменение законодательства, а также помимо неправомерности применения изменений специального законодательства в оспариваемый период, когда такие изменения еще не вступили в законную силу, неправомерным является также и применение п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ при прекращении с истцом трудовых отношений.

Учитывая изложенное, вышеуказанные правовые основания для досрочного освобождения истца от занимаемой должности и прекращения полномочий отсутствовали.

Доводы ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями суд отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что первоначально Карабанова И.В. обратилась в суд 21.10.2021, что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.03.2022.

Согласно части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае Карабанова И.В. обратилась в суд с иском, содержащим требование о признании незаконным увольнения и производными от него требованиями, а также с требованием о признании незаконным решения Думы Находкинского городского округа. Данные требования взаимосвязаны между собой, их разделение невозможно, поэтому, исходя из приведенной нормы процессуального права, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как было указано выше, решением Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 № 929 заместитель председателя КСП Находкинского городского округа Карабанова И.В. освобождена от должности с 29.09.2021 в связи со вступлением в силу Федерального закона № 255-ФЗ, который вступит в законную силу 30.09.2021. На основании ст. 83 ТК РФ Карабанова И.В. была уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет прекращен.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд находит его неправомерным, поскольку ни нормами действующего в соответствующий период законодательства, ни нормами законодательства с учетом внесенных изменений не предусмотрено таких оснований для досрочного прекращения полномочий заместителя председателя КСП, которые указаны в решении Думы.

Кроме того, оспариваемым решением от 30.09.2021 полномочия Карабановой И.В. прекращены с 29.09.2021, то есть прошедшей датой, что недопустимо, поскольку фактически полномочия должностного лица прекращены до принятия соответствующего решения, то есть в отсутствие на то оснований. При этом решение о досрочном прекращении полномочий в связи с вступлением в силу Федерального закона № 255-ФЗ, который на дату прекращения полномочий в силу еще не вступил, противоречит правовому принципу действия закона во времени.

Доводы ответчиков о том, что поводом для освобождения от должности Карабановой И.В. послужило волеизъявление самого истца, не свидетельствуют о законности увольнения и издания оспариваемого решения Думы, поскольку из заявления Карабановой И.В. о рассмотрении вопроса о ее переназначении на новый срок усматривается, что она полагала необходимым произвести замену статуса занимаемой ею должности с муниципальной службы на муниципальную должность. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец добросовестно заблуждалась, и при подаче заявления о переназначении преследовала целью лишь оказание содействия контрольно-счетному органу по приведению его деятельности в соответствие с изменениями законодательства.

В абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа от 24.09.2021 № 35-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Карабановой И.В. с должности заместителя председателя КСП Находкинского городского округа, признании незаконным решения Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 № 929 о досрочном освобождении от должности заместителя председателя КСП Находкинского городского округа Карабановой И.В.

Как следует из материалов дела, Карабанова И.В. была уволена с 29.09.2021, соответственно, поскольку суд признал незаконным увольнение истца, то в силу ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению в должности заместителя председателя КСП Находкинского городского округа с 30.09.2021.

При этом обстоятельства назначения на данную должность иного лица в период проведения судебного разбирательства не влияют на существо спора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу приведенных выше положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вынужденным прогулом является период, следующий за последним рабочим днем по день вынесения решения суда, которым восстановлено нарушенное право работника, то есть с 30.09.2021 по 15.09.2022.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула Карабановой И.В., суд принимает расчет представителя истца, произведенный на основании справки КСП Находкинского городского округа о среднем дневном заработке, поскольку он отражает фактические суммы по заработной плате истца, среднему заработку, количеству дней прогула, при этом ответчик контррасчета не представил, приведенные представителем суммы не оспаривал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с КСП Находкинского городского округа в пользу Карабановой И.В. неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с 30.09.2021 по 15.09.2022 в сумме 1 528 048 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях, переживаниях, в том числе увольнение в предпенсионном возрасте, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований в части возложения на КСП Находкинского городского округа обязанности внести изменения в п. 21 трудового договора в соответствии с Федеральным законом № 6-ФЗ, поскольку председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа, замещающие государственные должности субъекта Российской Федерации или муниципальные должности, имеют публично-правовой статус и с ними не должен заключаться трудовой договор, поскольку данные лица осуществляют свою деятельность в сфере регулирования публично-правовых, а не трудовых отношений. При этом необходимо обратить внимание, что с 2011 года порядок назначения на должность заместителя председателя КСП установлен в Федеральном законе № 6-ФЗ и не изменен с 2011 года. Заместитель председателя назначается на должность контрольно-счетного органа представительным органом муниципального образования. Таким образом, с учетом того, что порядок назначения на должность заместителя председателя КСП, установленный в Федеральном законе № 6-ФЗ, не соответствует порядку поступления на муниципальную службу, установленному Федеральным законом № 25-ФЗ, оснований для наделения должности заместителя председателя КСП статусом муниципального служащего с 2011 года не основано на законе, в связи с чем заключение трудового договора с таким должностным лицом не требуется.

Как уже было указано, в случае, если должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не были отнесены к муниципальным должностям, то такие лица наделялись статусом муниципальных служащих, и их должности относились к должностям муниципальной службы. Вместе с тем, формальное наименование вида занимаемой должности при наличии установленного порядка назначения на такую должность, который соответствует назначению именно на муниципальную должность, не может подменять характер сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем заключение трудового договора с истцом является излишним и не предусмотрено как нормами законодательства, действующего в спорный период, так и нормами законодательства, действующего после вступления в силу соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Карабановой Ирины Владимировны к Контрольно-счетной палате Находкинского городского округа, Думе Находкинского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 24.09.2021 № 35-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Карабановой Ирины Владимировны с должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа.

Признать незаконным решение Думы Находкинского городского округа от 30.09.2021 № 929 о досрочном освобождении от должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа Карабановой Ирины Владимировны

Восстановить Карабанову Ирину Владимировну в должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа с 30 сентября 2021 года.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Находкинского городского округа в пользу Карабановой Ирины Владимировны, ИНН № неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с 30.09.2021 по 15.09.2022 в сумме 1 528 048 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч сорок восемь) рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, всего взыскать 1 553 048 рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требования Карабановой Ирины Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                              М.А.Чернова

решение в мотивированном виде

принято 22.09.2022