Судья Белоусова М.А.

Дело № 71-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение суда по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Волошина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Волошина А. С. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>,

адвокат коллегии адвокатов ЕАО,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Н.Е.Г. от <...> № <...>, Волошин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> постановление от <...> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<...> лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Волошиным А.С. подана жалоба с просьбой об отмене решения судьи районного суда от <...>.

Мотивируя жалобу, указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, а само судебное разбирательство было необъективным, неполным и не всесторонним.

По мнению автора жалобы, суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, не мотивировал свои выводы, не применил закон подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что в своей жалобе на постановление административного органа от <...> указывал, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ, он не совершал, самого события правонарушения не было, просил производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обращает внимание, что при составлении протокола в служебном автомобиле инспектором ГИБДД П.С.А. в протокол вносилось очень много исправлений и изменений. При этом, инспектор ГИБДД одновременно на месте, в одно и тоже время по одному и тому же основанию привлёк его (Волошина А.С.) к ответственности, составив постановление и назначив на месте наказание в виде штрафа по статье 12.6 КоАП РФ, затем на месте его сам отменил, одновременно составляя протокол, а после составления протокола и постановления вносил в протокол изменения. Полностью заполненный протокол он для подписи и ознакомления не предоставлялся и от подписи он не отказывался.

При этом, моменты заполнения и изменения протокола об административном правонарушении в отношении него (Волошина А.С.), фиксировались на телефон в автомобиле сотрудников ГИБДД и данные видеозаписи были приобщены и исследованы в судебном заседании, однако суд неправомерно не дал данным доказательствам оценки в своем решении.

Указывает, что в своём решении суд сослался на рапорта сотрудников ГИБДД П.С.А. и С.В.О.

Однако, содержание фактических данных из рапортов сотрудников ГИБДД противоречат объяснениям Волошин А.С. в суде и указанным в протоколе, чему суд надлежащей оценки не дал, данные противоречия не устранил.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что рапорта сотрудников ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, исполнены идентично, и не являются восприятием действительности двух разных сотрудников по обстоятельствам дела, рапорта просто переписаны по шаблону и не соответствуют действительности.

Отмечает, что судья районного суда пришла к необоснованному выводу, что представленная им (Волошиным А.С.) видеозапись, не является допустимым доказательством, добытым в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, при этом указанный вывод не мотивирован. Не указано, какую из трёх видеозаписей, исследованных в судебном заседании, суд признал недопустимым доказательством, и, как доказательства защиты, не отразил их в решении.

Полагает, что одних показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для установления предполагаемого факта управления автомобилем с не пристегнутым ремнём безопасности.

По мнению автора жалобы, в материалах дела никаких доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, кроме рапортов сотрудников ГИБДД, не имеется, материалы фото-видеофиксации управления автомобилем с не пристегнутым ремнём безопасности отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Волошин А.С. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Волошина А.С., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Волошин А.С. обратился в суд <...> с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 91, 92).

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2).

Статьёй 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению административного органа от <...>, Волошин А.С. <...> в <...> часов <...> минут в <...>, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности.

В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу части 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Волошина А.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <...>.

Определением исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО П.С.В. удовлетворено ходатайство Волошина А.С. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении Волошина А.С. направлены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, куда поступили <...>.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Волошина А.С. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться <...>, приостанавливался с <...> по <...> и на день рассмотрения дела судьёй районного суда <...> истёк <...>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 25.1 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 13.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2005 № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2009 № 9-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 ░ 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1070 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░», ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7, ░░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

71-296/2019

Категория:
Административные
Ответчики
Волошин Александр Сергеевич
Суд
Суд Еврейской автономной области
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
23.08.2019Материалы переданы в производство судье
23.09.2019Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее