Решение по делу № 2-1468/2022 от 11.02.2022

    УИД: 92RS0002-01-2022-000724-79

    Дело №2-1468/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 августа 2022 года                        г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря               Нежмединовой Д.С.

    представителей истца                Боева О.В., Лунгу К.В.

    ответчиков                                  Стемковского А.И., Шевченко Н.В.

    представителя ответчиков          Злобиной И.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Водолаз» к Стемковскому А.И., Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, а также по встречному иску Стемковского А.И. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Водолаз» о признании решений общих собраний недействительными, третье лицо - УФНС по г. Севастополю, по встречному иску Шевченко Н.В. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Водолаз» о признании решений общих собраний недействительными, -

    установил:

    СТСН «Водолаз» обратилось с иском к Стемковскому А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2018-2021 г.г. в размере 257 466, 28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Стемковский А.И. является членом садового товарищества, является собственником участка № площадью 12 соток, участка № площадью 7,4 сотки, участка № площадью 12 соток, а также до 16 февраля 2021 года являлся собственником участка №. Членство в садовом товариществе и нахождение участка в пределах садового товарищества обуславливает обязанность собственника участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Ответчик не оплачивает членские взносы, установленные решениями общих собраний, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    30 марта 2022 года истцом уточнены исковые требования, заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания целевых взносов на 2022 год на ЛЭП, общая сумма взыскания составила 279 466, 28 руб.

Стемковский А.И. обратился со встречным иском, в котором просил признать незаконными решения общего собрания СТСН «Водолаз» от 04 февраля 2018 года, 25 мая 2019 года, 06 сентября 2020 года, 13 июня 2021 года. Требования мотивированы те, что все указанные выше решения собрания были предъявлены ответчику 11 февраля 2022 года, ранее он о них не знал. В протоколе от 04 февраля 2018 года указано, что товарищество состоит из128 членов, из которых присутствовало 88, в том числе 25 по доверенности. В то же время в данном протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших в нем участие, не представлен список присутствующих. Указанные недостатки имеются в протоколах от 25 мая 2019 года, 06 сентября 2020 года, 13 июня 2021 года. Кроме того, СТСН «Водолаз» не является правопреемником украинского садового товарищества, новое садовое товарищество прием в члены товарищества не проводило, что подтверждается ранее предоставленными протоколами, письменными пояснениями бывшего председателя СТСН «Водолаз» (с 06 сентября 2015 года по 30 октября 2016 года) Шевченко Н.В.

    СТСН «Водолаз» обратилось с иском к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 71 856, 95 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № в границах СТСН «Водолаз» с 2016 года. За 2019-2021 г.г. ответчиком не оплачена сумма задолженности по членским взносам, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    14 апреля 2022 года истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 125 092, 3 руб., в том числе целевых взносов за 2022 год.

Шевченко Н.В. обратилась со встречным иском, требования которого аналогичны требованиям встречного иска Стемковского А.И.

    Определением от 01 июня 2022 года исковые требования СТСН «Водолаз» к Стемковскому А.И., Шевченко Н.В. объединены в одно производство.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, в части заявленного ответчиком возражения относительно пропуск сроков исковой давности пояснили, что уважительных причин неявки не имеется, в данной части решение оставили на усмотрение суда. Также дополнительно пояснили, что истец является правопреемником садового товарищества, действовавшего в период Украины.

    Ответчик Стемковский А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истец не является правопреемником украинского садового товарищества, членом которого являлся ответчик. У него имеется членская книжка украинского садового товарищества, заявления о приеме в новое садовое товарищество он не писал. Также указал, что суммы членских и целевых взносов определены без какого-либо обоснования. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал. Ответчиком также подано заявление об отсутствии у Боева О.В. права на подачу иска от имени садового товарищества, так как истец не является правопреемником украинского товарищества, как было указано ранее, Боев О.В. никогда не был членом СТСН «Водолаз» и не является таковым в настоящее время, так как никого не принимали в члены товарищества. Ответчик также подал заявление об отсутствии между ним и садовым товариществом каких-либо правоотношений, а также об отсутствии в деле надлежащих сторон.

    Ответчик Шевченко Н.В. дала аналогичные пояснения, изложив их также в письменных пояснениях

    Представитель ответчиков в судебном заседании пояснения ответчиков поддержала, против удовлетворения исков к ответчикам возражала, встречные требования поддержала, пояснила, что истцом не были приняты члены садового товарищества в установленном порядке, а потому не могло быть кворума. Также не предоставлено финансово-экономического обоснования сумма взносов.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В судебном заседании не оспаривалось, что Стемковский А.И. является членом садового товарищества, является собственником участка № площадью 12 соток (с 2007 г.), участка № площадью 7,4 сотки (с 2009 года), участка № площадью 12 соток (с 2007 г.), а также до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником участка №.

Ш,Н,И. является собственником земельного участка № с 2016 года.

    Земельные участник ответчиков находятся в границах СТСН «Водолаз».

    Установлено, что решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 04 февраля 2018 года, утверждена смета расходов СТСН на 2018 год, в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумму 1 181 руб. за сотку, размер целевых взносов в сумме 1 736 руб. за сотку.

    Решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 25 мая 2019 года, утверждена смета расходов СТСН на 2019 год, в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумму 1 181 руб. за сотку.

    Решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 06 сентября 2020 года, утверждена смета расходов СТСН на 2020 год, в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумму 1 280 руб. за сотку.

    Решением общего собрания членов СТСН «Водолаз», оформленным протоколом от 13 июня 2021 года, утверждена смета расходов СТСН на 2021 год, в соответствии с которой установлен размер членского взноса в сумму 1 296 руб. за сотку, целевого взноса в размере 11 000 руб. за первый этап модернизации ЛЭП, а также предоставлено право правлению определить размер взноса на модернизацию ЛЭП на второй этап.

    Решением правления СТСН «Водолаз» от 12 февраля 2022 года утвержден целевой взнос на модернизацию электрических сетей в размере 11 000 руб. на второй этап работ.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

    Согласно частям 5, 6, 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

    1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

    2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

    3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

    4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

    5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

    6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

    7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

    8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

    9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

    Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

    1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

    2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

    3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

    4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

    5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

    В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

    На основании части 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

    Согласно частям 2, 3, 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы таким лицам устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

    Согласно садоводческого товарищества «Водолаз», созданного решением Севастопольского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчиками не оспаривалось, что они являлись членами садового товарищества «Водолаз», созданного в 1989 году, следовательно, учитывая, что последние не были исключены из членов садового товарищества, истец является правопреемником ранее созданного садового товарищества, суд приходит к выводу, что истцы как члены садового товарищества, чьи участки находятся в пределах землепользования СТСН «Водолаз» обязаны вносить членские взносы.

    Доводы ответчиков о том, что товарищество не является правопреемником садового товарищества, созданного в 1989 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное следует из Устава товарищества, а также данный вывод можно сделать, учитывая, что имущество товарищества, созданного в 1989 году, находится в пользовании истца.

    Таким образом, истец имеет права требовать взыскания с ответчиков членских взносов, установленных решениями общего собрания товарищества.

    Обязанность по оплате членских взносов установлена также уставом товарищества (раздел 13).

    Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что требования о взыскании взносов за 2018 года предъявлены за пределами сроков исковой давности, сведений о предъявлении судебного приказа истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании взносов за 2018 год удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, со Стемковского А.И. подлежат взысканию членские взносы: по участку № в размере 30 776, 62 руб. (14 148,38 + 15 334, 40 + 1 293, 84); по участку 18 в размере 67 034, 78 руб. (14 148,38 + 15 334, 40 + 15 552 + 11 000 + 11 000); по участку № в размере 54 836,18 руб. (10 321, 94 + 11 187, 2 + 11 327, 04 + 11 000 + 11 000); по участку № в размере 67 084 руб. (14 172 + 15 360 + 15 552 + 11 000 + 11 000), общая сумма взыскания составляет 219 731, 58 руб.

    С Шевченко Н.В. подлежит взысканию 119 856, 95 руб. ( за вычетом взносов за 2018 год в общей сумме 5 235, 35 руб.)

    Пунктом 2 ст.181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

    Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК)

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы о ничтожности оспариваемых общих собраний ввиду их ничтожности в связи с отсутствием кворума и отсутствие членов садового товарищества СТСН «Водолаз», поскольку, как указывалось ранее, СТСН «Водолаз» является правопреемником товарищества, созданного в 1989 году, и дополнительно проведение процедуры принятия в члены садового товарищества как юридического лица, которое привело документы в соответствии с законодательством РФ, а не вновь созданное, лиц, являющихся членами предшественника, не требуется.

    Также не могут быть приняты во внимание доводы о необоснованности сумм, поскольку решение об установлении взносов принято общим собранием, которое, как следует из Устава СТСН «Водолаз», является высшим органом управления товариществом, решения приняты большинством голосов, голоса ответчиков не повлияли бы на принятие решения, а потому оснований для признания недействительными решений, указанных в просительной части встречных исковых требоавний не имеется.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 107, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Принимая во внимание, что принятые решения устанавливают единый для всех членов товарищества тариф, оснований полагать, что конкретно для ответчиков имеют место неблагоприятные последствия, не имеется.

    Также не могут быть приняты во внимание возражения относительно взыскания целевого взноса в размере 11 000 руб. за второй этап модернизации ЛЭП до 15 марта 2022 года на основании решения правления от 12 февраля 2022 года, поскольку право установить размер целевого взноса предоставлено правлению решением общего собрания от 13 июня 2021 года, которым установлен размер целевого взноса за первый этап.

    Таким образом, требования первоначальных исков подлежат частичному удовлетворению, требования встречных исков удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Водолаз» к Стемковскому А.И., Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить частично.

    Взыскать со Стемковского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Водолаз» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2019-2022 г.г. в размере 219 731, 58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб., а всего 225 128, 58 руб. (двести двадцать пять тысяч сто двадцать восемь руб. 58 коп.)

    В удовлетворении иных требований отказать.

    Взыскать с Шевченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Водолаз» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2019-2022 г.г. в размере 119 856, 95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб., а всего 123 453, 95 руб. (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят три руб. 95 коп.)

    В удовлетворении иных требований отказать.

    В удовлетворении встречных исков Стемковского А.И., Шевченко Н.В. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя          (подпись)                 И.Г.Блейз

Копия верна:

Определение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя                                        И.Г. Блейз