Решение по делу № 2-9519/2024 от 02.05.2024

№2-9519/2024

50RS0031-01-2024-009577-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем         Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Сокову Валерию Сергеевичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты истцом в размере 780 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000,00 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Opel Mokka, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, транспортному средству Hyundai IX35, г.р.з. № принадлежащему ФИО4 и Skoda Octavia, г.р.з. №, принадлежащему ООО «Автосоюз-Удача».

Согласно материалам уголовного дела виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем марки ..... г.р.з. №, а также являющийся собственником данного транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ№.

За возмещением ущерба обратилась ФИО5 в ФИО15 ей была произведена выплата в размере 361 300,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ФИО14 ей была произведена выплата в размере 287 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, на основании доверенности ФИО13 обратился с заявлением о возмещении ущерба, на его основании истцом произведена выплата в размере 131 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он имеет право регрессного требования к ответчику как лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования, по вине которого произошло столкновение.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 780 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000,00 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем марки ..... г.р.з. №, а также являющийся собственником данного транспортного средства, гражданская ответственность, которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО12 по полису ОСАГО ХХХ№(л.д.12-17).

За возмещением ущерба обратилась ФИО5 в ФИО7 ей была произведена выплата в размере 361 300,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ФИО9 ей была произведена выплата в размере 287 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, на основании доверенности ФИО8 обратился с заявлением о возмещении ущерба, на его основании истцом произведена выплата в размере 131 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2023(л.д.22-91).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пп б. ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо отказалось от медицинского освидетельствования.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник транспортного средства ....., г.р.з. №, обязан возместить причиненный в результате ДТП ущерб. Доказательств того, что транспортное средство передавалось другому лицу, или было похищено, ответчиком не представлено.

Вина ответчика в ДТП установлена, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 780 000,00 руб.

В силу ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 11 000,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО10 (ИНН №) в порядке регресса страховую выплату в размере 780 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года