Решение по делу № 33-2052/2024 (33-45213/2023;) от 25.12.2023

Судья Кулагина И.Ю.	дело № 33-2052/2024 (33-45213/2023;)
УИД 50RS0052-01-2022-007578-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        15 января 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-6319/2022 по иску Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Дробышевой С. Н. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Дробышевой С. Н. на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Дробышева С.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по гражданскому делу по указанному иску.

В обоснование требований указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 01 февраля 2023 года с Дробышевой С.Н. в пользу Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей каждому, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд по 900 рублей в пользу каждого, в пользу Вельможина В.Н. почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 232, 84 рубля. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Определением Щелковского городского суда Московской области                     от 17 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Дробышевой С. Н. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Дробышевой С. Н. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 01 февраля 2023 года с Дробышевой С.Н. в пользу Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей каждому, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд по 900 рублей в пользу каждого, в пользу Вельможина В.Н. почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 232, 84 рубля

Щёлковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В материалы гражданского дела представлена справка Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области о назначенных пенсиях и социальных выплатах Дробышевой С.Н. от <данные изъяты>, справка Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области о назначенных пенсиях и социальных выплатах Дробышеву С.И. от <данные изъяты>.

Дробышева С.Н. в обоснование своего тяжелого материального положения указывает, что на её попечении находится неработающий сын инвалид II группы, что подтверждает справкой серии <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от <данные изъяты>, выданной в отношении Дробышева С.И., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон, представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости интересов как должника, так и взыскателя.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который отказывая в удовлетворении заявления, указал, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения на её попечении сына инвалид II группы Дробышева С.И., <данные изъяты> года рождения, сведений о наличии родственных отношений между Дробышевым С.И. и Дробышевой С.Н., их совместном проживании.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку это нарушит права взыскателя с учетом длительности не исполнения обязательств по возврату денежных средств

Доводы частной жалобы о неодобрении ответчиком работы Щелковского городского суда Московской области, Щелковского районного отделения судебных приставов и иных органов государственной власти на законность обжалуемого определения не влияют.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении, направлены на переоценку обстоятельств дела и несогласие с определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области                     от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Дробышевой С. Н. – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Аверченко