Решение по делу № 2-2667/2021 от 06.07.2021

    Дело № 2-2667/2021 (52RS0012-01-2021-002680-97)

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                   г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Климычеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Климычеву А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ полис № Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. СОАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС» выплатило 122 100,00 рублей. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями формирует сводный реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание(зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 122 100,00 рублей. В виду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб АО «МАКС». На основании изложенного просит взыскать с Климычева А.А. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 122 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Климычев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Климычевой Н.Н., под управлением Климычева А.А. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Парк», под управлением Король В.Н..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Климычев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю, находящемуся в собственности ООО «Парк».

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт с учетом износа транспортного средства Лада Веста составляет 93 579, 99 рублей.

АО «СОГАЗ» выполняя свои обязанности по договору страхования выплатило потерпевшему ООО «ПАРК» страховое возмещение в размере 93 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ + 28 500,00 рублей (пл. поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «МАКС» исполняя свои обязанности соглашению о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 93 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежных поручений не представлено.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на момент оплаты истцом выплаченного страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты у него возникло право требования произведенной выплаты с ответчика. Данное право у истца возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а потому изменение закона в данном случае не может повлиять на право истца предъявить указанное требование.

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Климычеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   А.А. Шаброва