Решение по делу № 1-686/2023 от 02.06.2023

Дело № 1–686/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                        17 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,

защитника: адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение №, ордер № от 30.06.2023 года,

подсудимого Костюковича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюковича Олега Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.03.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28.12.2018 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 12.07.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 11.02.2019 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Бийска с учётом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 03.04.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 года, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 21.03.2017 и 12.07.2018) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2019 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.02.2019) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.05.2019 года Бийским городским судом Алтайского края с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.07.2019 года по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.08.2019 года Бийским городским судом Алтайского края с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.10.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2019) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-освобожденного 27.07.2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного: 19.07.2023 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

          - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костюкович О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 28 минут Костюкович О.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих К.Л.Б., находящихся на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Владимира Ленина,244, на имя К.Л.Б., путем регистрации банковской карты последней в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на принадлежащем ему сотовом телефоне, входа в личный кабинет указанного приложения и последующим переводом принадлежащих К.Л.Б. денежных средств посредством указанного приложения на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк 8644/0788 по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Владимира Ленина,153, на имя Костюковича О.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, Костюкович О.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 24 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 28 минут ввел известные ему реквизиты банковской карты № и код из смс-сообщения, поступившего на сотовый телефон, принадлежащий К.Л.Б., в установленном ранее на его сотовом телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» К.Л.Б.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступленного умысла, 24 декабря 2022 года около 22 часов 28 минут Костюкович О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, осуществил операцию по переводу принадлежащих К.Л.Б. денежных средств в сумме 3200 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.Л.Б., на банковский счет №, открытый на имя Костюкович О.В., таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.Л.Б., в сумме 3200 рублей, с банковского счета. В результате своих умышленных преступных действий Костюкович О.В. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие К.Л.Б., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, Костюкович О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 15 января 2023 года до 07 часов 52

минут 16 января 2023 года, Костюкович О.В. находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей У.И.В. аккумуляторной батареи.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, Костюкович О.В. в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом отсоединил аккумуляторную батарею от крепления автомобиля «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащую У.И.В. аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER 730 A EN 12V 76.1 VL», стоимостью 3220 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим У.И.В., Костюкович О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.И.В. материальный ущерб в размере 3220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костюкович О.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины Костюковичем О.В., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями Костюковича О.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.1 лд.60-63, 190-193, 240-241), в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.2 лд.6-7), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 24.12.2022 года он находился дома по <адрес>, где в вечернее время распивал спиртное. Алкоголь заканчивался, он знал, что у бабушки К.Л.Б. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и решил похитить деньги с карты бабушки. Он знал номер карты и три цифры на задней стороне карты. На своем телефоне в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» прикрепил карту бабушки, которой на телефон пришло смс - сообщение, в котором был указан код для подключения карты к онлайн-банку. Он ввел код в приложение и получил доступ к счету К.Л.Б. в ПАО «Сбербанк». Разрешения на указанное действие у К.Л.Б. не спрашивал. Затем перевел деньги в сумме 3200 рублей с банковской карты бабушки на свою карту ПАО Сбербанк. Платеж прошел успешно и он отключил карту бабушки от своего приложения, так как более не собирался похищать деньги. О похищении денег никому не сказал. После чего деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней его вызвали в ОП «Заречье» сотрудники полиции и он не стал отрицать своей причастности, написав явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместил причиненный бабушке ущерб и принес извинения.

15.01.2023 года в вечернее время он встретился с З.Е.В., который зашёл в магазин «Катюша», а он остался на улице. В это время его внимание привлёк грузовик иностранного производства, марку и модель которого он не запомнил, припаркованный напротив магазина. Он подошёл к автомобилю и увидел две аккумуляторных батареи, установленные посередине по бокам машины. Достав из сумки ключ, открутил одну аккумуляторную батарею от автомобиля, снял её и положил в сумку. На улице было темно, вокруг никого не было. Вторую аккумуляторную батарею он не собирался похищать. Затем вернулся к магазину, из которого вышел З.Е.В., о хищении которому ничего не сказал. Аккумулятор он положил в сумку. После чего с З.Е.В. направились к тому домой и там распивали спиртные напитки до утра. Утром он рассказал З.Е.В., что похитил аккумулятор и унёс данный аккумулятор к себе домой, сорвал этикетку «Titan» с аккумулятора, в последующем унес данный аккумулятор на работу и установил на служебный автомобиль. В марте 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать по поводу кражи аккумулятора, он не стал отрицать своей вины и пояснил, что данную кражу аккумуляторной батареи совершил он. После чего забрал аккумулятор и привёз его в полицию, где его изъяли и он написал явку с повинной в содеянном им преступлении. Аккумулятор снимал без перчаток, откручивал гаечным ключом, который потерял, сумку, в которую он сложил аккумуляторную батарею, выкинул.

После оглашения показаний Костюкович О.В. подтвердил их в полном объеме, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Изложенные им сведения в протоколах явок с повинными и при проверке показаний на месте преступления подтверждает полностью. Причиненный преступлениями материальный ущерб он возместил потерпевшим полностью, принес свои извинения. Данные преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его действиями, в трезвом состоянии так бы никогда не поступил и преступления бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей К.Л.Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.22-23, 69-71), из которых следует, что Костюкович О.В. ее внук. У ней имелась ранее банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на ее имя. Данной картой она пользовалась от случая к случаю, на карту ей приходила пенсия. В ноябре 2022 года она передала свою карту на хранение своей дочери К.А.В., которая покупала ей продукты питания и лекарства, привозила ей их домой, используя ее карту с разрешения. К ее абонентскому номеру № была подключена услуга «мобильный банк», то есть по всем операциям по ее карте приходили ей на телефон смс - оповещения от абонента «900», таким образом она видела, сколько денег у нее находится на ее счету. 25.12.2022 года она позвонила дочери и попросила снять деньги в сумме 1000 рублей. Однако дочь сказала, что на карте осталось около 200 рублей, по его расчетам на карте должно было быть около 3400 рублей. В банке ей сказали, что с карты 24.12.2022 года произошло списание в сумме 3200 на карту Олега Владимировича К. Она сразу поняла, что это карта ее внука и обратилась в полицию. Костюкович О.В. не спрашивал у нее разрешения о переводе денег. Ущерб является для нее существенным, так как 18 000 рублей ее пенсия, иного источника дохода не имеет. Ежемесячно покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, а также помогает свои внукам. В настоящее время Костюкович О.В. проживает с ней. Костюкович О.В. вернул ей похищенные деньги в полном объеме, она простила внука.

Показаниями потерпевшего У.И.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.164-167, 222-224), из которых следует, что в собственности имеет грузовой автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, приобретенный 03.01.2022 для грузоперевозок. У него имелись две аккумуляторные батареи «TITAN EURO SILVER 730 A EN 12V 76.1 VL», расположенные на раме посредине автомобиля с уличной стороны. По внешнему виду и по результатам эксплуатации находились в хорошем состоянии. Документов на аккумуляторную батарею не имеет, так как он приобретал аккумуляторную батарею совместно с автомобилем. Данным автомобилем управлял Д.А.А., который у него трудоустроен на должности водителя. Д.А.А. автомобиль

оставлял после работы у дома по <адрес> 16.01.2023 года ему позвонил Д.А.А. и пояснил, что неизвестный похитил одну аккумуляторную батарею с автомобиля. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой похищенная аккумуляторная батарея с учетом износа оценена в 3220 рублей, с данным заключение согласен. В настоящее время похищенная аккумуляторная батарея ему возвращена сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме, однако Костюкович О.В. должен ответить за свой поступок.

Показаниями свидетеля К.А.В., которая пояснила в судебном заседании, что К.Л.Б. её мать, а Костюкович О.В. ее племянник. В ноябре 2022 года К.Л.Б. передала ей на хранение банковскую карту, чтобы она ходила в магазин и покупала все необходимое, так как мама сама плохо ходит. 25.12.2022 года у нее был день рождения и мама ей сказала, чтобы она сняла с карты деньги в сумме 1000 рублей как подарок. В банкомате она обнаружила отсутствие на карте денежных средств, хотя должно было быть более 3000 рублей. Она сообщила от этом маме, позвонили на горячую линию банка и им сообщили, что 24.12.2022 года с карты произошло списание в сумме 3200 рублей на карту Олега Владимировича К. Они с мамой поняли, что Костюкович похитил деньги и обратились в полицию. В настоящее время Костюкович вернул маме полностью все похищенные деньги, извинился и мама того простила. Костюкович проживает с ее мамой, помогает по хозяйству, ухаживает за огородом.

Показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.176-178), из которых следует, что трудоустроен у ИП «У.И.В.» в должности водителя, осуществляет перевозку грузов на автомобиле Митсубиси Кантер, г/н №, который принадлежит его работодателю У.И.В. Окончив работу 15.01.2023 года около 20 часов 00 минут он припарковал автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, у ворот по <адрес> после чего уехал к сестре Г.Е.С. на <адрес>. 16.01.2023 года около 08 часов 00 минут начал собираться на работу, вышел заводить автомобиль, но при включении «массы» обнаружил частично открученные крепления аккумуляторной батареи, после начал проверять аккумуляторы и обнаружил отсутствие одного аккумулятора марки «TITAN EURO SILVER 730 F EN 12V 76.1 VL», после чего позвонил в полицию, сделав сообщение о краже аккумуляторной батареи, затем позвонил своему работодателю, которому сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля З.Е.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.236-238), из которых следует, что с Костюкович О.В. знаком около 5 лет. 15.01.2023 года около 20 часов 45 минут он вместе с Костюкович встретились и решили прогуляться до магазина «Катюша» в районе автоколонны и приобрести спиртное. У Костюкович денег не было, поэтому в магазин зашел он и пробыл около 10 минут. Затем они с Костюкович пошли к нему домой распивать спиртное, где и были до утра. Утром 16.01.2023 года от Костюковича ему стало известно, что тот похитил аккумуляторную батарею из припаркованного грузового напротив магазина «Катюша» у жилого дома. Он этого не видел, так как находился в магазине. У Костюковича с собой была большая спортивная сумка, после похищения, как ему рассказал Костюкович, тот поместил аккумулятор в сумку.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей К.Л.Б. изъята история операций по банковскому счету. (т.1 л.д.8-11)

Протоколом явки с повинной Костюковича О.В. от 26.12.2022, согласно которого Костюкович О.В. добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что 24.12.2022 года по <адрес> похитил с банковской карты К.Л.Б. денежные средства в сумме 3200 рублей. (т.1 л.д.14)

Протоколом очной ставки между потерпевшей К.Л.Б. и подозреваемым Костюковичем О.В., согласно которого потерпевшая К.Л.Б. пояснила об обстоятельствах хищения с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств в сумме 3200 рублей, изобличая причастность к данному преступлению Костюкович О.В., которому она не разрешала переводить деньги с ее банковской карты. Костюкович О.В. подтвердил полностью показания потерпевшей К.Л.Б. (т.1 лд.81-85)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 года, согласно которого осмотрены:

- история операций по дебетовой карте за период с 23.12.2022 по 25.12.2022, согласно которой на имя К.Л.Б. К. в ПАО Сбербанк имеется счет № карта №******9121, ДД.ММ.ГГГГ - SBOL осуществлен перевод 2202****8400 - 3200 рублей;

- информация ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 года по смс – сообщениям абонентского номера <данные изъяты> - К.Л.Б.; на абонентский № от абонента «900» поступали смс - сообщения следующего характера: 24.12.2022 в 16:37 (время Алтайского края 24.12.2022 20:37) «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: <данные изъяты>. Если вы не регистрировались, позвоните на 900» сообщение доставлено;    24.12.2022 в 17:49 (время Алтайского края 24.12.2022 21:49) - «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: <данные изъяты> Если вы не регистрировались, позвоните на 900» - сообщение доставлено; 24.12.2022 в 17:53 (время Алтайского края 24.12.2022 21:53) - «Вы зарегистрированы в Сбербанк Олнайн» - сообщение доставлено; 24.12.2022 в 17:53 (время Алтайского края 24.12.2022 21:53) - «Вход в Сбербанк Онлайн в 17:53 по московскому времени. Если входили не вы, позвоните на 900» - сообщение доставлено; 24.12.2022 в 18:29 (время Алтайского края 24.12.2022 22:29) - «MIR - 9121 18:28 перевод 3200р Баланс: 248,91р» - сообщение доставлено;

- информация ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 по счету № К.Л.Б., согласно которой установлено, что на имя К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8644/0334 Алтайский край, г. Бийск, ул.Владимира Ленина, д. 244, зафиксировано списание: 27.12.2022 со счета БК по выписке в сумме 3200 рублей;

- информация ПАО Сбербанк № от 31.03.2023 по карте № К.Л.Б., согласно которой установлено, что в ПАО Сбербанк на имя К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта банковская карта №, имеется выписка по карте, время в выписке указано Московское, имеется списание с карты: 24.12.2022 в 18:28 (время Алтайского края 24.12.2022 в 22:28) - перевод 3200 рублей на карту № счет № на имя Костюкович Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- информация ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по счету № Костюкович О.В., согласно которой установлено, что на имя Костюкович Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счет 40№, 01.08.2022 в отделении банка 8644/0788 Алтайский край, г.Бийск, ул. Ленина, зд. 153;

- информация ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по карте № Костюкович О.В., согласно которой установлено, что на имя Костюкович Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк открыта карта №, также имеется выписка, согласно которой имеется зачисление: 24.12.2022 в 18:28 (время Алтайского края 24.12.2022 22:28) зачисление в сумме 3200 рублей с карты № счет № на имя К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.86-93)

           Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> зафиксирован автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, отсутствие аккумуляторной батареи в месте ее крепления, с места происшествия изъяты на фото след обуви и след материи. (т.1 л.д.111-117)

Протоколом явки с повинной Костюковича О.В. от 04.03.2023 года, согласно которого Костюкович О.В. добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что украл аккумулятор «Титан» с грузового автомобиля по <адрес>. (т.1 л.д.157)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 года, согласно которого по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Горького, зд. 187 «б» у Костюковича О.В. изъята аккумуляторная батарея марки «TITAN EURO SILVER 730 F EN 12V 76.1 VL». (т.1 л.д.159-161)

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 года, согласно которого осмотрена аккумуляторная батарея «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL», зафиксированы ее индивидуальные признаки, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему У.И.В. под сохранную расписку. (т.1 лд.170-175, 220-221)

Протоколом выемки от 12.05.2023 года, согласно которого потерпевший У.И.В. добровольно выдал аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL». (т.1 лд.206-208)

          Заключением товароведческой экспертизы № 99-23-05-18 от 15.05.2023 года, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной батареи «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL» на 16.01.2023 года составляет 3220 рублей. (т.1 л.д.212-217)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Костюковича О.В. от 17.05.2023 года, согласно которого Костюкович О.В. добровольно в присутствии защитника указал на дом по адресу: <адрес> и пояснил, что в указанном доме 24.12.2022 года осуществил перевод денежных средств со счета К.Л.Б. на свой счет, то есть похитил деньги в сумме 3200 рублей; а также указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «а» и пояснил, что в указанном месте похитил аккумуляторную батарею из припаркованного автомобиля. (т.1 л.д.231-235)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевших К.Л.Б., У.И.В., показаниям свидетелей обвинения Д.А.А., З.Е.В., К.А.В., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, а также согласуются с показаниями подсудимого Костюковича О.В. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, подтверждая причастность Костюковича О.В. к совершенным преступлениям, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу Костюкович О.В. в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания были проверены на месте преступлений. Данные показания, а также изложенные в протоколах явок с повинными сведения, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого Костюковича О.В. судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, поскольку Костюкович О.В. осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Каких-либо мер разрешительного характера по пользованию и распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшая подсудимому не предоставляла, подсудимый действовал вопреки воле потерпевшей, использовал доступ к банковскому счету посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

    Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого Костюковича О.В.:

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса);

    - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинными; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного следствия при проведении следственных действий по делу и установлению истины, выдаче похищенного имущества; возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим в полном объеме; принесение извинений потерпевшим, как один из способов заглаживания вреда; состояние беременности гражданской супруги подсудимого; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников и оказание им подсудимым посильной помощи; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд учитывает и признает в действиях Костюковича О.В. при совершении инкриминируемых ему преступлений такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Костюкович О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях за совершение умышленных тяжких преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на то, что судом установлено совершение Костюковичем О.В. преступления в отношении К.Л.Б. в состоянии опьянения и не оспаривалось подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в действиях Костюковича О.В. отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении Костюковича О.В. установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, а напротив, его действия носили последовательный и целенаправленный характер на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом подсудимым были выполнены осознанные и последовательные действия по регистрации в приложении «Сбербанк онлайн», получении кода доступа, осуществления перевода денежных средств со счета потерпевшей на подконтрольный ему счет и далее принятие мер к сокрытию преступления путем удаления сообщений из телефона потерпевшей.

По месту жительства со стороны правоохранительных органов и соседей Костюкович О.В. характеризуется посредственно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало, проживает с бабушкой, постоянного заработка не имеет. ( том 2 лд.15-88 )

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №194 от 06.04.2023 года, Костюкович О.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголем. (т.2 лд.91)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание Костюковичу О.В., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, с учетом стойкой противоправной направленности личности подсудимого исправление Костюковича О.В. без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Костюковича О.В. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Костюковичу О.В. назначено быть не может, при этом суд приходит к выводу, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Костюковичем О.В. преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Костюковичу О.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как Костюкович О.В. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

        В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Костюкович О.В. был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержан 12 сентября 2023 года, при этом при постановлении приговора данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Костюковичу О.В. время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку Костюковичу О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Костюковичем О.В. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 19.07.2023 года, которым Костюкович О.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то с учетом назначения Костюковичу О.В. по настоящему приговору реального лишения свободы, вышеуказанный приговор в отношении Костюковича О.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Панихиной М.А. в сумме 7176 рублей и адвокату Веретенникову Н.Ю. в сумме 1794 рубля за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Костюкович О.В. является трудоспособным, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, от услуг адвокатов не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Костюковича Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

        - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Костюковичу Олегу Владимировичу назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Костюковича О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Костюковичу О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Костюковичу О.В. время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте за период с 23.12.2022 по 25.12.2022; информацию ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 года по смс – сообщениям абонентского номера <данные изъяты> - К.Л.Б.; информацию ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 по счету № К.Л.Б.; информацию ПАО Сбербанк № от 31.03.2023 по карте № К.Л.Б.; информацию ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по счету № Костюковича О.В.; информацию ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по карте № Костюковича О.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL», возвращенную потерпевшему У.И.В. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Костюковича Олега Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Панихиной М.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Костюковича Олега Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Веретенникову Н.Ю. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 19.07.2023 года в отношении Костюковича О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Костюковичем О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья                                    (подписано)                                     И.А. Срыбных