Решение от 19.01.2021 по делу № 33-352/2021 от 23.12.2020

судья Литвинова А.А. дело № 33-352/2021

( 1 инст. № 2-3168/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Гавриленко Е.В.     

судей                        Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                Олиярник Е.В.                

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисняка Александра Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка, акта незаконными, обязании продлить договор аренды без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения сроком на три года, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лисняка Александра Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), общей площадью 1040 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района продлить с Лисняком Александром Николаевичем срок действия договора аренды № 70 от 26.06.2017 года земельного участка с кадастровым номером (номер) без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в пользу Лисняка Александра Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,0 рублей.

В остальной части требования о взыскания судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района – Маслякова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лисняк А.Н. обратился с требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Газовиков, 9, общей площадью 1040 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и акта осмотра земельного участка от 26.06.2020, обязать продлить договор аренды № 70 от 26.06.2017 земельного участка с кадастровым номером (номер) без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения сроком на три года; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2017 между сторонами заключен договор аренды №    70 земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 1040,0 кв. м., расположенного по адресу: (адрес) для ИЖС сроком на три года. Согласно условиям п. 4.1.1 заключенного договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора. В установленный договором срок и в связи с оформлением незавершенного строительства жилого дома в собственность, 25.05.2020 истец написал заявление ответчику о продлении срока действия договора с 26.06.2020 по 26.06.2023 на тех же условиях для завершения строительства. 27.07.2020 получил ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без торгов. Отказ мотивирован тем, что первоначально испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года на основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 17.09.2012 № 1006-р по договору аренды земельного участка № 107 от 20.09.2012. А в последующем заключен новый договор аренды земельного участка № 70 от 26.06.2017 сроком на три года для завершения строительства. Таким образом, ответчик полагает, что истцу уже предоставлялся земельный участок для завершения строительства однократно без проведения торгов, поэтому отсутствуют правовые основания для предоставления истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым № (номер). Также ссылаются на акт осмотра земельного участка от 26.06.2020, согласно которому за весь срок аренды (три года) земельного участка строительство жилого дома не осуществлялось, хозяйственная деятельность не осуществлялась. Считает отказ и акт осмотра земельного участка незаконными, поскольку Департамент при рассмотрении заявления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым № (номер) не учел постановление Губернатора ХМАО-Югры Комаровой Н.В. от 19.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в ХМАО-Югре» и закон № 166-ФЗ от 08.06.2020, согласно которому до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Кроме того, осмотр земельного участка (26.06.2020) был проведен уже после подачи истцом заявления о продлении договора аренды, поэтому он не мог быть учтен при рассмотрении заявления о продлении договора аренды.

Истец Лисняк А.Н., его представитель Лисняк Н.М. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Масляков Д.И. в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие. Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 01.03.2015. Учитывая, что земельный участок уже предоставлялся Лисняку А.Н. в аренду для завершения строительства, то законных оснований для заключения договора аренды земельного участка не имеется. Доводы Лисняка А.Н. о том, что он не успел завершить строительство дома, несостоятельны, с Лисняком А.Н. уже заключался договор о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства, он своим правом не воспользовался. Такой договор заключается однократно.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2012 между администрацией города Ханты-Мансийского района и Лисняк А.Н. заключен договор аренды № 107 земельного участка, по условиям которого администрация Ханты-Мансийского района (арендодатель) передала истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер) из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Договор заключен на три года с 17.09.2012 по 17.09.2015. 09.10.2015 дополнительным соглашением № 1 срок договора аренды № 107 продлен до 16.09.2016.

26.06.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района и Лисняк А.Н. заключен договор № 70 аренды земельного участка, площадью 1040 кв.м., находящегося по адресу: (адрес) на срок три года, на основании подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. В границах спорного земельного участка по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, собственником которого с 16.06.2020 является Лисняк А.Н.

Также установлено, что 25.05.2020, 03.06.2020, 23.06.2020 Лисняк А.Н. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о продлении срока действия договора с 26.06.2020 по 26.06.2023 на тех же условиях для завершения строительства.

Ответчик отказал в предоставлении Лисняк А.Н. земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, поскольку требуемый земельный участок с кадастровым номером (номер) первоначально был предоставлен ему в аренду сроком на 3 года на основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 17.09.2012 № 1006-р по договору аренды земельного участка №107 от 20.09.2012 и на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФа по договору аренды земельного участка от № 70 от 26.06.2017 однократно предоставлялся для завершения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке. Также ответчик, сославшись на акт осмотра земельного участка от 26.06.2020, указал, что за весь срок аренды (три года) земельного участка строительство жилого дома не осуществлялось, хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в данном случае нормы ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами, а квалифицируются как впервые устанавливающие право истца Лисняк А.Н. на использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства; установив, что 16.06.2020 у истца возникло право на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, суд пришел к выводу, что Лисняк А.Н. имеет право на заключение договора аренды на новый срок, как у собственника объекта незавершенного строительства, возведение которого начато в соответствии с разрешительными документами на отведенном для этих целей земельном участке.

Помимо изложенного, суд первой инстанции исходил из права истца как арендатора земельного участка на увеличение срока действия договора на основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», предусматривающего, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

При применении для разрешения спора названной нормы, судом учтено соблюдение установленных условий, поскольку договор аренды земельного участка заключен до введения на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности (с 18.03.2020), на дату обращения арендатора (25.05.2020) с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек (истекал 26.06.2020), на дату обращения арендатора с указанным требованием у ответчика отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца Лисняк А.Н. в части признания незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района в продлении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, также обязал ответчика продлить с Лисняком А.Н. срок действия договора аренды № 70 от 26.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 86:02:1211006:421 без проведения торгов путем заключения дополнительного соглашения.

При этом судом в удовлетворении исковых требований в части признания акта осмотра земельного участка от 26.06.2020 незаконным отказано. Также судом отказано в установлении срока действия договора на три года.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворенных исковых требований, иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение после░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 3 ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░:

1) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.1994 № 68-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

3) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 18.03.2020 № 20 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░ 26.06.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2020, ░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░ ░.░.