Решение по делу № 2-209/2020 от 10.10.2019

25RS0007-01-2019-006428-43

Дело № 2-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 РіРѕРґР°      Рі. Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Изотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базровой Е.В. к Трунову Д.Ю., Труновой И.В., Тутынину А.Б. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Базрова Е.В. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование требований, что по договору купли-продажи от 24 мая 2019 года приобрела у Труновой И.В. земельный участок по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

В августе 2019 года ей стало известно, что на основании определения суда от 27 июня 2019 года по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Вместе с тем, на момент совершения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности какие-либо запреты, аресты на указанное имущество отсутствовали.

Поскольку на момент принятия судом определения об обеспечении иска Трунова И.В. уже не являлась собственником указного недвижимого имущества, а установленные судом ограничения нарушают ее права как собственника, просила отменить установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка по адресу <адрес> и расположенный на нем жилой дом.

В судебное заседание истец Базрова Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Базровой Е.В. по доверенности Ельницкий А.Н. требования поддержал, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, принятый в качестве меры по обеспечению иска, поскольку на момент принятия судом определения об обеспечении иска Трунова И.В. уже не являлась собственником указного недвижимого имущества. Также указал, что решением суда в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, требования удовлетворены только в части ответчика Трунова Д.Ю., сама Базрова Е.В. стороной по указанному гражданскому делу не является.

В судебном заседании представитель ответчика Трунова Д.Ю. по доверенности Бедиев Т.Х. не возражал по заявленным требованиям, также указал, что указанное недвижимое имущество не являлось совместным имуществом супругов Труновых, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> получены в собственность Труновой И.В. в период брака по безвозмездной сделке.

В судебное заседание ответчик Трунова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о согласии с заявленными требованиями.

В судебное заседание ответчик Тутынин А.Б. не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности изъятого имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено, определением судьи Артемовского городского суда от 27 июня 2019 года по иску Тутынина А.Б. к Трунову Д.Ю., Труновой И.В. о взыскании денежных средств были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрационные действия отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Труновой И.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском Базрова Е.В. указала, что на момент принятия указанных мер по обеспечению иска, ответчик по делу Трунова И.В. уже не являлась собственником спорного имущества, указанные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 24 мая 2019 года, заключенного между Базровой Е.В. и Труновой И.В.

Как усматривается из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Базровой Е.В. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано 06 июня 2019 года, о чем внесена запись №.

Таким образом, на момент принятия судом определения об обеспечении иска Тутынина А.Б. Трунова И.В. уже не являлась собственником спорного имущества.

Также суд учитывает следующее.

Решением Артемовского городского суда от 22 августа 2019 года требования Тутынина А.Б. к Трунову Д.Ю., Труновой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Трунова Д.Ю., Труновой И.В. в пользу Тутынина А.Б. взысканы солидарно денежные средства в размере 6 136 695 рублей.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2019 года решение Артемовского городского суда от 22 августа 2019 года отменено в части заявленных требований к ответчику Труновой И.В., по делу принято в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Тутынина А.Б. к Труновой И.В. о взыскании денежных средств отказано.

Также заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела доводы представителя ответчика Трунова Д.Ю. о том, что указанное недвижимое имущество не являлось совместным имуществом супругов Труновых, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> получены в собственность Труновой И.В. по безвозмездной сделке по договору дарения от 23. августа 2012 года, что исключает возможность применение положений ст. 255, 256 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения определения Артемовского городского суда от 27 июня 2019 года собственником спорного имущества являлась истец Базрова Е.В., требования об освобождении имущества от запрета являются законными обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Базровой Е.В. к Трунову Д.Ю., Труновой И.В., Тутынину А.Б. об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрационных действий отношении следующего имущества:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленного определением Артемовского городского суда Приморского края от 27 июня 2019 года в качестве меры обеспечения иска по делу №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р•.Р’.Бузьская

Мотивированное решении изготовлено 17 февраля 2020 года.

    РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’.Бузьская