Дело № 2-6746/2018
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Пригожевой Ю.И.,
с участием представителя истца Мирзоева Р.Г. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурденко Сергея Михайловича к ОСП Ленинского округа г.Мурманска об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Бурденко С.М. обратился в суд с иском к Залипскому А.А. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2017 между ним и Залипским А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «БМВ» VIN: №.
Вместе с тем, данный на данный автомобиль в 2018 году судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г.Мурманска был наложен арест на совершения регистрационных действий в рамках исполнительного №
Поскольку на момент приобретения транспортного средства 19.08.2017 обременений на нем не имелось, сделка сторонами исполнена в полном объеме, транспортное средство передано покупателю, денежные средства уплачены продавцу в полном объеме, просит освободить транспортное средство марки «БМВ» VIN№
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в дело в качестве соответчика привлечено ОСП Ленинского округа г.Мурманска.
Истец Бурденко С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Мирзоев Р.Г. оглы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСП Ленинского округа г.Мурманска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представила.
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 03.02.208 судебным приставом-исполнителем Ленинского округа г.Мурманска возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№, выданного Ленинским районным судом г.Мурманска о взыскании с Залипского А.А. задолженности в размере 212287 рублей 36 копеек в пользу Миненко М.С.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к установлению имущества, принадлежащего должнику.
27.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского административного округа г.Мурманска был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «БМВ» №
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).
19.08.2017 Бурденко С.М. приобрел у Залипского А.А. транспортное средство марки «БМВ» VIN№
В соответствии с условиями договора право собственности на спорный автомобиль перешло к Бурденко С.М.
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи информации на сайте ГИБДД о том, что спорный автомобиль находился под арестом, отсутствовала.
Таким образом, в соответствии со статьями 223, 224, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме с 19.08.2017.
Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ на основании договоров купли-продажи от 19.08.2017, которые реально были исполнены сторонами.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, суд находит обоснованным заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» VIN: №
░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2018.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░