Решение по делу № 2-975/2019 от 07.11.2018

    Дело № 2-975/2019

    78RS0020-01-2018-004415-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                      12 сентября 2019 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                            Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к Романову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Романова В.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ... со снятием с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры по указанному адресу, ответчик является ее бывшим мужем, не проживает в спорной квартире с августа 2000 года, каких-либо попыток вселения не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит.

Истица Васильева Н.А. и ее представитель – адвокат Матвеев В.Л., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал о том, что не проживает в спорном жилом помещении только в течение последних трех лет.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... была предоставлена на основании договора социального найма №14/03-2/б от 14.03.2006 Васильевой Н.А., также в договор включен бывший: муж – Романов В.А. (л.д. 53-58).

На основании договора № Ч136490 от 23.11.2009 передачи квартиры в собственность граждан, Васильевой Н.А. в собственность передано жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 7, 41-67).

В указанной квартире зарегистрированы: Васильева Н.А. с 19.07.1983, Романов В.А. с 25.02.2000 и Брич В.В. с 05.04.2013 (л.д. 25).

Из показаний свидетеля Васильевой Е.А. следует, что она является дочерью истца, ей известно о том, что стороны ранее состояли в браке и ответчик проживал в спорной квартире, точный период проживания Романова В.А. указать не может, пояснила, что после ухода ответчика, больше его не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Швецова О.Н., показала, что она является подругой истца, знакомы они с 2005 года, бывает у нее в гостях, в данной квартире проживают: истец, ее дочь и внучка, помимо указанных лиц в квартире никого не видела, о браке Васильевой Н.А. с Романовым В.А. известно со слов истца (л.д. 29-32).

В соответствие с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, согласно которой, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ответчик Романов В.А. на момент приватизации спорной квартиры истцом имел с ней равное право пользования данным жилым помещением, однако отказался от участия в приватизации квартиры (л.д. 49).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также самим Романовым В.А., подтвердившим факт своего не проживания на протяжении нескольких лет в спорной квартире, подтверждается добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие у него интереса на протяжении нескольких лет в проживании в нем, а также то, что личных вещей в нем он не имеет, попыток к вселению не предпринимал, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Н.А. о признании Романова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Н.А. удовлетворить.

Признать Романова В.А., 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Романова В.А. в пользу Васильевой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 13.09.2019.