Дело № 2-1935/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 января 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Железняк Ю.В.
при секретаре Потаповой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Сухачеву О.Н. о взыскании задолженности за самовольное подключение, пользование системами водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Тюмень Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику Сухачеву О.Н. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение и пользование центральными сетями водоснабжения в размере 98 636 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 159 рублей, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 44 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя истца было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено, что сети водоснабжения объекта незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал». По результатам обследования составлен акт. Поскольку дату несанкционированного подключения установить невозможно, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ до даты его выявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты суммы задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. Ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.
Представитель истца ООО «Тюмень Водоканал» Короткова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Сухочев О.Н. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование частного домовладения адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлено, что сети водоснабжения объекта по указанному адресу незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», о чем составлен акт. Акт подписан ФИО6 (супруга ответчика) (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения в размере 98 636 рублей 84 копейки.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт подключения ответчиками к сетям водоснабжения ООО «Тюмень Водоканал» подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт содержит место и время составления, характеристики присоединенного устройства, количество проживающих лиц, в связи с чем у суда нет оснований не доверять достоверности данного акта.
Из материалов дела следует, что ответчик как собственник здания, действуя разумно, должен был с момента возникновения у него права собственности на помещение заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, ответчиком этого сделано не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд находит установленным, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, ответчик допустил самовольное пользование ресурсом.
В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точкеподключенияк централизованнойсистемеводоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Согласно расчету объема израсходованной воды при несанкционированном подключении методом учета пропускной способности трубы при отсутствии водоотведения, составленному представителями ООО «Тюмень Водоканал», по тарифам ценовой политики Тюменской области, объем неучтенного коммунального ресурса за указанный период составляет 98 636 рублей 84 копейки.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен верно, оснований не доверять расчету истца не имеется, иного расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за заявленный период времени не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчикав пользу истца подлежитвзысканию задолженность в размере 98 636 рублей 84 копейки, в связи с чем исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля 49 копеек.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, истцу подлежит возврату налоговым органом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 636 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 159 ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.