Решение по делу № 2а-247/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-247/2021

УИД 44RS0023-01-2021-000535-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными бездействия судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. и обязании применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО1,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам,, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 01.02.2021 по делу № 2-147/2016 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство», которое в настоящее время является взыскателем. По информации взыскателя у должника ФИО1 имеется недвижимое имущество: 1/2 доли на жилой дом площадью 86,4 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 28,4 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. По мнению истца, требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество должника. Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества, не были приняты меры меры по наложению ареста и обращения на него взыскания, в связи с чем, имеются основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. незаконным, и возложении на административного ответчика обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО1

В судебное заседание административный истец - ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, представил заявление, в котором от административных исковых требований отказался ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворова Т.Л., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений не представила.

Представитель административного ответчика - УФССП по Костромской области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять, и в соответствии с положениями ст. 157 КАС РФ производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконными бездействия судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. и обязании применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО1.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.С. Борисов