Решение по делу № 33-4978/2024 от 17.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2024 года по делу №33-4978/2024

Судья Гизатуллина А.Р. дело №2-119 /2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Позитив» по доверенности Габдрахмановой И.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 25.04.2024 по исковому заявлению ООО «Позитив» к Толстогузову О.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Позитив» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к Толстогузову О.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 26.07.2023 между ООО «Позитив» и Толстогузовым О.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 992,6 кв.м. и земельного участка площадью 3044 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества составила 5400000 руб., из которых 400000 руб. были внесены ООО «Позитив» на счет Тостогузова О.В. в день подписания договора в качестве задатка, что подтверждается распиской, подписанной сторонами. Оставшаяся сумма должна была быть внесена в течение двух дней после перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю. 22.12.2022 определением Арбитражного суда Кировской области на спорные объекты недвижимости были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данный запрет являлся актуальным на день заключения договора купли-продажи от 26.07.2023. 21.11.2023 ООО «Позитив» в адрес ответчика была направлена претензия с проектом соглашения о расторжении договора купли-продажи. 08.12.2023 от Толстогузова О.В. поступил ответ на претензию, предложение о расторжении договора ответчик не принял. ООО «Позитив» просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.07.2023, заключенный между ООО «Позитив» и Толстогузовым О.В.; взыскать с ответчика Толстогузова О.В. в пользу ООО «Позитив» двойную сумму задатка в размере 800000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9005 руб. 28 коп., начислять указанные проценты по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 25.04.2024 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Толстогузова О.В. по доверенности Ложкиной Д.Е. о принятии встречного искового заявления Толстогузова О.В. к ООО «Позитив» о признании договора заключенным и взыскании убытков - отказано.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 25.04.2024 постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Позитив» к Толстогузову О.В.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Позитив» по доверенности Габдрахманова И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка недобросовестному поведению ответчика при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Так в нарушении п. 3 Договора от 26.07.2023 года на спорные объекты недвижимости 22.12.2022 определением Арбитражного суда Кировской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. 20.04.2023 обеспечительные меры отменены на основании решения Арбитражного суда Кировской области. Из содержания выписки ЕГРН следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 на спорные объекты недвижимости были наложены обеспечительные меры. Запрет регистрационных действий на спорный объект недвижимости так же наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022. Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Кировской области следует, что запреты в отношении спорных объектов недвижимости погашены 11.08.2023. При заключении договора ответчиком не были доведены до истца существенные условия договора, в следствие чего переход права собственности своевременно не состоялся. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие снятие ареста со спорного объекта недвижимости на момент заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Позитив» по доверенности Габдрахманова И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных доводов в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2023 между ООО «Позитив» в лице директора Валиевой Л.Р. и ответчиком Толстогузовым О.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 992,6 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью 4920000 руб. и земельного участка площадью 3044 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью 480000, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора его общая стоимость составила 5400000 руб., задаток в размере 400000 руб. вносится на счет продавца Толстогузова О.В. в день подписания договора (пункты 1.3, 2).

Согласно пункту 1.2 договора указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу Толстогузову О.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.01.2022, при этом продавец подтверждает, что объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят, не переданы в аренду, безвозмездное пользование, не обременены правами пользования членов семьи собственника и иными правами пользования, свободны от любых прав третьих лиц (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе регистрации права.

Распиской от 26.07.2023 подтверждается, что ответчик Толстогузов О.В. получил от ООО «Позитив» денежный задаток в сумме 400000 руб. за проданные им вышеуказанные объекты недвижимости.

Условия договора, факт получения ответчиком Толстогузовым О.В. задатка стороны не оспаривают.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Кировской области находилось дело № А28-12850/2022 по иску Малмыжского районного потребительского общества к ИП Толстогузову О.В. о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2022., возвращении истцу здания столовой площадью 992,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и аннулировании регистрационных записей о праве собственности ответчика Толстогузова О.В. на указанные объекты недвижимости и встречному иску индивидуального предпринимателя Толстогузова О.В. к Малмыжскому районному потребительскому обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 396736 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22 декабря 2022 в рамках указанного дела по заявлению Малмыжского районного потребительского общества были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: здания столовой с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2023г. в удовлетворении исковых требований Малмыжского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Толстогузову О.В. отказано, встречные исковые требования Толстогузова О.В. к Малмыжскому районному потребительскому обществу удовлетворены частично; обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 22 декабря 2022, отменены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года решение Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2023г. по делу №А28-12850/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малмыжского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Указанное постановление вступило в законную силу 13.07.2023.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу №А28-12850/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Малмыжского районного потребительского общества - без удовлетворения.

В подтверждение своих возражений ответчиком Толстогузовым О.В. представлена копия уведомления от 16.10.2023 в адрес ООО «Позитив» с предложением явиться 31.10.2023. к 11 час. 00 мин. по адресу: г. Малмыж ул.Комсомольская, 46 (МФЦ), для регистрации договора купли-продажи от 26.07.2023.

21.11.2023 ООО «Позитив» направило в адрес ответчика Толстогузова О.В. уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.07.2023 на условиях, изложенных в приложенном к уведомлению соглашении, в связи с тем, что при заключении договора ответчиком были даны недостоверные заверения относительно проданных им объектов недвижимости, что привело к невозможности своевременно осуществить регистрацию перехода права собственности. В уведомлении указано, что определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022. по делу № А28-12850/2022 на приобретенное ООО «Позитив» недвижимое имущество было наложено обременение в виде запрета совершения регистрационных действий, которое сохранялось и на дату заключения договора от 26.07.2023.

В ответе на указанное уведомление в адрес ООО «Позитив» ответчик Толстогузов О.В. указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2023 меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022, отменены; сообщил, что 16.10.2023 направил ООО «Позитив» уведомление о регистрации договора, которое было проигнорировано, и вновь повторно просил явиться 18.12.2023 к 09 час. 00 мин. по адресу: г.Малмыж ул.Комсомольская, 46 (МФЦ), для регистрации договора купли-продажи от 26.07.2023.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 432, 549, 551, 380, 381, 450 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2 ст.381 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка недобросовестному поведению ответчика при заключении договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, выразившемся в сокрытии от покупателя того обстоятельства, что 22.12.2022 на спорные объекты недвижимости определением Арбитражного суда Кировской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые впоследствии были отменены 20.04.2023 решением Арбитражного суда Кировской области, являлись предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения была дана надлежащая оценка действиям ответчика при заключении договора купли-продажи от 26.07.2023 как добросовестным. Указанные выше выводы суда первой инстанции были отражены в описательно-мотивировочной части решения.

Сделанные судом первой инстанции выводы основаны так же на установлении факта уведомления истца об отсутствии препятствий для регистрации перехода права собственности с указанием конкретных дат и времени.

Из представленных истцом сведений из ЕГРН на спорные объекты недвижимости следует, что на спорные объекты недвижимости, заявленные в судебном порядке требования или возражения в отношении зарегистрированного права отсутствуют. Сведения о наличии запрета регистрационных действий при должной степени разумности и осмотрительности могли быть предварительно истребованы истцом перед заключением договора купли-продажи.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 26.07.2023, день заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости между истцом ООО «Позитив» и ответчиком Толстогузовым О.В. обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: здания столовой с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, решением Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2023г., вступившим в законную силу 13.07.2023, были отменены.

Факт погашения Управлением Росреестра по Кировской области записи о запретах в ЕГРН 11.08.2023 обоснованно оценен судом первой инстанции в качестве недостаточного основания для расторжения спорного договора купли- продажи.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ, судом не установлено.

Соответственно также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от основного требования.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 25.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2024.