Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 01.07.2016

                                        К делу 1-104/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г.                            с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ганиева М.Х.,

подсудимых Абдуллина Ш.К., Кильдиярова М.Т., их защитника адвоката Хайруллина С.Г. представившего удостоверение 1748, ордер 015 №115879 от 29.07.2016 г.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абдуллина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со среднем образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ООО «Трест Магнитострой», электрогазосварщиком, невоеннообязанного, судимого: приговором Абзелиловского районного суда РБ от 04.02.2010 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.02.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 25 дней;

Кильдиярова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, со среднем образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Ш.К. 04 мая 2016 года около 11 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с Кильдияровым М.Т. о краже электродвигателя, находящегося в складском помещении во дворе <адрес>, где проживает Баймухаметов ФИО17 ФИО18, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с Кильдияровым М.Т., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина, путем свободного доступа из складского помещения во дворе <адрес> <данные изъяты> похитил электродвигатель без марки, мощностью 11кВт, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Баймухаметову ФИО19, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего погрузил похищенный электродвигатель в автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Кильдиярова М.Т., и на указанном автомобиле скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кильдияров М.Т. 04 мая 2016 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с Абдуллиным Ш.К. о краже электродвигателя, находящегося в складском помещении во дворе <адрес>, где проживает Баймухаметов ФИО20, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с Абдуллиным Ш.К., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина, путем свободного доступа из складского помещения во дворе <адрес> <данные изъяты> похитил электродвигатель без марки, мощностью 11кВт, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Баймухаметову ФИО21, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После того как Абдуллин Ш.К. погрузил похищенный электродвигатель в автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № регион, Кильдияров М.Т., управляя указанным автомобилем, скрылись с Абдуллиным Ш.К. с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Абдуллин Ш.К., Кильдияров М.Т. вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показания отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Кроме признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями Абдуллина Ш.К. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 03 мая 2016 года утром около 09.00 часов в <адрес> встретился с Кильдияровым ФИО22, с которым стал употреблять спиртные напитки, он был на автомобиле марки «ВАЗ-2107». Разошлись около 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09.00 часов он снова встретился с Кильдияровым ФИО23, который также ездил на том же автомобиле, они снова стали употреблять спиртные напитки. Они употребили на двоих 0,5 литров водки и 4,5 литра пива, которые приобретал ФИО6. Около 10.30 часов они с ФИО6 на указанном автомобиле ездили в <адрес> РБ к Баймухаметову ФИО24, куда привез его Кильдияров ФИО25, зачем, не знает. В тот момент у него с собой было 100 рублей, на которые он приобрел 0,5 литров водки. Данную бутылку водки они допили с ФИО13 в складском помещении на территории двора Баймухаметова ФИО26, Баймухаметов с ними не пил. После распития данной бутылки водки, Баймухаметов зашел к себе домой, а они с ФИО13 остались вдвоем во дворе, возле складского помещения. Кильдияров ФИО27 предложил ему похитить электродвигатель, который лежал на полу в данном помещении, где они распили спиртное, и продать его за спиртное. Кильдияров ему сказал, что он пока выйдет и сядет в салон автомобиля, подождет его там, а ему предложил вынести двигатель одному. Он согласился с его предложением, так как был пьян, и не задумывался о последствиях, кроме того у них у обоих не было денег на приобретение спиртного. Кильдияров вышел со двора к автомобилю. Он остался один во дворе, возле складского помещения, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его действия, прошел в складское помещение и вынес оттуда электродвигатель и положил его через переднюю пассажирскую дверь на пол салона автомобиля, где его дожидался Кильдияров, при этом он не спал. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они с Кильдияровым поехали в д.Кушеево, где продали похищенный электродвигатель ФИО29 ФИО28 за 1 000 рублей. ФИО5 они пояснили, что двигатель принадлежит им, о том, что он похищен, не говорили. На эти 1000 рублей в магазине «Юлия» д.Кушеево они приобрели пиво, сигареты, арахис, чипсы, все эти продукты и сигареты они тут же употребили вместе с Кильдияровым ФИО31. После этого он ушел к себе домой. При хищении электродвигателя он действовал <данные изъяты>, он не осознавал того, что Баймухаметов ФИО30 заметил, как он грузит в салон автомобиля похищенный электродвигатель, он его при хищении электродвигателя не видел (л.д.66-68).

    Показаниями Кильдиярова М.Т. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 03 мая 2016 года он приехал в гости к родителям. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ он встретился с Абдуллиным ФИО32 и в течении дня употреблял с ним спиртные напитки. Ездил он на автомобиле марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком №, Ночевал он в доме родителей в <адрес>. 04 мая 2016 года около 09 часов они созвонились с Абдуллиным ФИО33, вновь встретились и продолжили распитие спиртных напитков, они также ездили на указанном выше автомобиле под его управлением. Около 10.30 часов 04 мая 2016 года они приехали к Баймухаметову ФИО34 в <адрес>. В тот момент у Абдуллина было 100 рублей, на которые он приобрел 0,5 литров водки. Данную бутылку водки они допили в складском помещении на территории двора Баймухаметова ФИО36, Баймухаметов с ними не пил. Они были у Баймухаметова ФИО35 около 30 минут. После распития данной бутылки водки, Баймухаметов зашел к себе домой, а они с Абдуллиным вышли из складского помещения и остались во дворе. Находясь во дворе, в отсутствие Баймухаметова, они с Абдуллиным решили похитить электродвигатель, который лежал на полу в складском помещении и продать его за спиртное. Он сказал Абдуллину, что пока выйдет, сядет в салон автомобиля, и дождется его там, предложил ему вынести электродвигатель из складского помещения одному. Абдуллин на это согласился. Он вышел к автомобилю и сел на водительское сиденье. Через некоторое время Абдуллин вышел со двора Баймухаметова с электродвигателем в руках, который он положил через переднюю пассажирскую дверь на пол автомобиля. Он ждал его в салоне автомобиля, Абдуллин сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они поехали в д.Кушеево. Он не видел, не осознавал, чтоб за их действиями в момент хищения электродвигателя наблюдал Баймухаметов, он был убежден, что они действуют втайне. В д.Кушеево они продали похищенный электродвигатель ФИО5 за 1 000 рублей, при этом ФИО5 они пояснили, что двигатель принадлежит им, о том, что он похищен, не говорили. На эти 1000 рублей они в магазине «Юлия» в д.Кушеево приобрели пиво, сигареты, арахис, чипсы, все эти продукты и сигареты они употребили вместе с Абдуллиным ФИО39. После этого Абдуллин ФИО37 ушел к себе домой, а он снова поехал в <адрес> к Баймухаметову ФИО40, хотел попросить у него дров для бани, и поехать в <адрес> к себе домой, но возле дома Баймухаметова ФИО38 он был задержан сотрудниками полиции (л.д.78-80).

    Показаниями потерпевшего Баймухаметова А.Г. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых во дворе его дома имеется дощатое строение, которое не имеет входной двери, данное строение использует в качестве складского помещения для хранения запчастей от автомобиля, инструментов и т.п. Данное строение также имеет часть, где установлены печь, кровать, стол. У него есть пилорама, установленная во дворе его дома, для работы в пилораме он нанимает рабочих, рабочие в зимнее время заходят греться в ту часть складского помещения, где установлена печь. Данная часть складского помещения для жилья не пригодна. В феврале 2016 года он с рук в г.Магнитогорске приобрел бывший в употреблении электродвигатель без марки мощностью 3000 оборот в минуту, 11 кВт за 15 000 рублей. Приобрел по устной договоренности у незнакомого человека, которого нашел по объявлению в газете. Данные этого лица и его телефон он не сохранил. Электродвигатель он планировал поставить на пилораму, и хранил его временно внутри данного строения - складского помещения непосредственно при входе в данное строение, на расстоянии одного метра от входной двери на видном месте, на доске. 04 мая 2016 года около 10.30 часов к нему на автомобиле марки ВАЗ-2107 приехали дальние родственники его жены Абдуллин ФИО43 и Кильдияров ФИО42, за рулем был Кильдияров ФИО41. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, просили у него денег на спиртное, либо спиртное. Он сказал им, что ни денег, ни спиртного у него нет. У них с собой было немного спиртного, которое они распили вдвоем внутри данного строения - складского помещения. Они побыли у него около 30 минут. Побыв с ними все это время, он зашел в свой дом за телефоном, так как ждал звонка, а Кильдияров и Абдуллин остались стоять во дворе его дома возле складского помещения. Находясь в доме, через несколько минут, он услышал, как хлопнула дверь автомобиля. Он посмотрел в окно дома и увидел, как Кильдияров ФИО45 сидит за рулем, а Абдуллин ФИО46, открыв одну из правых дверей автомобиля, положил в салон автомобиля электродвигатель, принадлежащий ему, и хранящийся внутри дощатого строения - складского помещения. После этого Абдуллин и Кильдияров уехали на указанном выше автомобиле, он вышел на улицу, но к этому времени они успели уехать. Абдуллин и Кильдияров не видели, что он наблюдает за их действиями, что он вышел за ними, сам он им не кричал, останавливать их не пытался, за ними не гнался. Некоторое время он подождал, думал, что Абдуллин и Кильдияров одумаются и вернут ему электродвигатель, но, не дождавшись этого, он решил сообщить о данной краже в полицию. Ущерб от кражи для него является значительным, его заработная плата составляет 15 000 рублей, у него семья, жена находится в декретном отпуске, на иждивении имеет двух малолетних детей. Ранее с Кильдияровым и Абдуллиным никаких отношений не имел, ничего, ни за что им должен не был (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в магазине «Юлия» <адрес> работает продавцом 6 лет. Точную дату не помнит, примерно в начале мая 04-05.05.2016г. в обеденное время в магазин зашел Кильдияров ФИО47. Он купил пиво, арахис, чипсы и что-то еще. Она еще у него просила, чтобы он погасил долг ФИО3, с которым он ходил, пьянствовал, но в магазин не зашел. Купив данные продукты, они ушли в неизвестном ей направлении. У Кильдиярова была 1 купюра в 1000 рублей (л.д.100-103).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил его односельчанин, знакомый Кильдияров ФИО48 и предложил купить у него электродвигатель за 1 000 рублей. Через минут 10, когда он находился в доме, к нему на автомобиле марки «ВАЗ-21074» белого цвета, под управлением Кильдиярова М.Т. подъехали Кильдияров М.Т. и знакомый ему Абдуллин ФИО49. Кильдияров М. и ФИО3 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему электродвигатель за 1000 рублей, при этом они пояснили, что электродвигатель принадлежит ФИО2 Он им поверил и приобрел электродвигатель за 1000 рублей. Кильдияров М.Т. вынес из салона своего автомобиля электродвигатель, который лежал на полу перед передним пассажирским сиденьем. Марки электродвигателя не знает, электродвигатель был в сером корпусе, бывший в употреблении. Кильдияров М. и Абдуллин Ш. переложили электродвигатель в багажник его автомобиля марки «Хундай Elantra» за государственным регистрационным знаком №, который был припаркован перед воротами его дома по <адрес> д.<адрес> РБ. После этого они уехали. Спустя несколько часов к нему домой приехали сотрудники Отдела МВД России по Абзелиловскому району, от которых он узнал о том, что Кильдияров М. и Абдуллин Ш. похитили электродвигатель в <адрес> РБ, что электродвигатель принадлежал Баймухаметову ФИО50. Сотрудники полиции изъяли у него тот электродвигатель (л.д.104-105).

Кроме того, вина подсудимых Абдуллина Ш.К., Кильдиярова М.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом Алпарова Д.Ф. о том, что из хозблока путем свободного доступа неизвестные похитили электродвигатель от лесопильной рамы на 380 v 11кВт, в краже подозревает мужчин ФИО6 и ФИО3 из <адрес>, которые ездили на а/м ВАЗ-2107, белого цвета по деревне. (л.д.3);

-заявлением Баймухаметова А.Г. о том, что просит принять меры в отношении Кильдиярова ФИО51 и ФИО3, фамилии его не знает, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов со двора дома похитили электродвигатель мощностью 11 кВт, стоимостью 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2016 года, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, складское помещение, откуда был похищен электродвигатель, в ходе осмотра изъят фрагмент ручки механического стеклоподъемника автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком №.(л.д.5-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория <адрес> д.<адрес>, в ходе осмотра был изъят электродвигатель. (л.д.10-12);

-отчетом об оценке рыночной стоимости имущества №, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость электродвигателя без марки мощностью 11 кВм составляет 15 000 рублей (л.д.22-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: электродвигатель без марки мощностью 11кВт, бывший в употреблении. Корпус электродвигателя цилиндрической формы, размерами 43х25 см, покрашен краской серого цвета, которая местами отслоилась, и видна краска нижнего слоя светло-зеленого цвета. Электродвигатель состоит из двух частей: корпуса и ротора, диаметр ротора 12 см. Участвующий при осмотре предмета потерпевший Баймухаметов А.Г. пояснил, что данный электродвигатель принадлежит ему, и был похищен из складского помещения по <адрес> РБ 04 мая 2016 года, опознает электродвигатель по всем внешним признакам. (л.д.47-49);

заключением эксперта №128 от 20 мая 2016 года, согласно которого фрагмент ручки механического стеклоподъемника автомобиля длиной 20 мм, высотой 8 мм, толщиной от 4 до 7 мм, изъятый при ОМП по уголовному делу №6230191, и сломанная ручка механического стеклоподъемника автомобиля, установленная на правой передней двери автомобиля марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком №, изъятого в ходе ОМП, составляли ранее единое целое (л.д.81-84);

-протоколом осмотра предметов от 23 мая 2016 года, в ходе которого осмотрены: 1)автомобиль марки «ВАЗ-21074» типа «легковой, седан», государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, ярко-белого цвета. Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи транспортного средства № и акта приема-передачи транспортного средства от 30 апреля 2016 года данный автомобиль реализован ФИО4 Кильдиярову ФИО52. Кузов автомобиля каких-либо повреждений не имеет. Осмотром салона автомобиля обнаружены повреждения ручек механического стеклоподъемника передней правой двери и задней левой двери автомобиля. Иных следов, особенностей не обнаружено. 2)фрагмент ручки механического стеклоподъемника автомобиля марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № состоит из двух частей различной формы, выполненных из полимерного материала черного цвета (л.д.86-94).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Абдуллина и Кильдиярова в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимых, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны потерпевшего свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

    Действия подсудимых Абдуллина, Кильдиярова суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из состава обвинения у подсудимых подлежит исключению признак незаконного проникновения в складское помещение, поскольку как следует из показаний потерпевшего и подсудимых они находились и распивали спиртное в складском помещении с разрешения хозяина Баймухаметова, а умысел похитить электродвигатель возник у подсудимых после того, как Баймухаметов пустил их к себе.

Данный вывод суда согласуется с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 Постановления «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое», согласно которого решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому Абдуллину и Кильдиярову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что каждый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возврат похищенного, признание ими вины, раскаянье в содеянном, наличие постоянной работы у Абдуллина его положительная характеристика по месту работы, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Названные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли каждого виновного, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Отягчающим для Абдуллина Ш.К. обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому Абдуллину должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде исправительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых суд считает, что исправление подсудимых Абдуллина и Кильдиярова возможно без изоляции от общества, с применением в отношении Абдуллина ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Абдуллина ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Абдуллина Ш.К. обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Признать Кильдиярова ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, которые подлежат отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения подсудимым Абдуллину Ш.К., Кильдиярову М.Т. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электродвигатель оставить по принадлежности у Баймухаметова А.Г., автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Н951 УР 02 регион оставить по принадлежности у Кильдиярова М.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев