ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2022 года | г. Ставрополь |
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении администрации ООО МКК "Турбозайм",
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2022 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Турбозайм".
Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО МКК "Турбозайм" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Из протокола об административном правонарушении №24/22/26000-АП следует, что в управление поступило заявление гр. Тумасян Е.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> по вопросу нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО МКК "Турбозайм".
В своем заявлении Тумасян Е.В. указала, что 08.11.2021 года ею был заключен договор займа АА 5618443 в ООО МКК "Турбозайм".
По данному договору займа у Тумасян Е.В. образовалась просроченная задолженность. Периодически она вносила платежи в счет погашения долга, однако с января 2022 года на номер телефона Тумасян Е.В. осуществлялись звонки сотрудников общества, в целях возврата задолженности, при этом оказывалось психологическое воздействие путем указания на возможные негативные последствия: информации о направлении в адрес работодателя запросов по уровню дохода, обращения в суд и указание на последствия, арест счетов, пенсии, пособий.
07 февраля 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 9/22/26000 и проведении административного расследования в отношении ООО МКК "Турбозайм", и вынесено соответствующее определение, которое было направлено ООО МКК "Турбозайм", и потерпевшей Тумасян Е.В.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО МКК "Турбозайм", явку в судебное заседание представителя не обеспечил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Со стороны ООО МКК "Турбозайм" доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.
Потерпевшая Тумасян Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.
Суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО МКК "Турбозайм", потерпевшей Тумасян Е.В.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
По обращению гражданки Тумасян Е.В. в соответствии с Законом N 230-ФЗ УФССП России по СК проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
08 ноября 2021 года между Тумасян Е.В. и ООО МКК "Турбозайм" был заключен договор займа №АА 5618443 на сумму 12 000 рублей. 15 ноября 2021 года Тумасян Е.В. подписано дополнительное соглашение к договору, по которому определен срок возврата заемных денежных средств – 15 декабря 2021 года. В период с 16 декабря 2021 года по 03 января 2022 года Тумасян Е.В. предоставлен льготный период, в который согласно общих условий договора допускается пролонгация (продление) договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
В рамках телефонного разговора 21 января 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и Тумасян Е.В., сотрудник Общества вводит в заблуждение Тумасян Е.В. указывая на последствия, которые могут и не наступить, а также несоответствующие действительности.
Так, согласно документов и сведений, представленных Обществом, согласие на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами не оформлялось, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3 взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий; 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Однако в телефонном разговоре 21 января 2022 года сотрудник Общества указывает на то, что в случае если вопрос с задолженностью не решится, у кредитора есть право на взаимодействие с работодателем, личные визиты кредитора относительно должника, компания оставляет за собой право обратиться в суд в порядке приказного производства.
Таким образом, сведения передаваемые Тумасян Е.В. сотрудником Общества отражают один из возможных вариантов событий, которые еще не наступили и возможно не наступят и носят побудительный характер, именно с целью психологического давления путем указания негативных последствий в случае неоплаты задолженности.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Какие-либо доказательства указывающие на то, что ООО МКК «Турбозайм» были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений положений Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Тумасян Е.В., не установлены.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют достоверно установить, что ООО МКК «Турбозайм» в нарушение положений п.4, п. 5 ч.2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, оказывало на Тумасян Е.В. психологическое давление, введение в заблуждение по передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, а также о наступлении негативных последствий в случае неоплаты задолженности.
Представленные суду доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Основания не доверять показаниям потерпевшей Тумасян Е.В. отсутствуют. Данному лицу при получении объяснений разъяснены ее права и обязанности, она предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с злоупотреблением правом.
Сведения и документы о том, что Общество предприняло все необходимые меры для соблюдения норм Федерального закона № 230-ФЗ, либо объективно не имело возможности предпринять такие меры, в Управление не представлены.
На основании вышеизложенного ООО МКК «Турбозайм» допущено нарушение положений п.4, п. 5 ч.2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).
Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор - как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Турбозайм» является кредитной микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре 1137746702367, дата внесения сведений 08.08.2013 года.
Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ООО МКК «Турбозайм» является кредитором в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ, и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО МКК «Турбозайм» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Приведенные в возражениях общества доводы сводятся к несогласию с протоколом об административном правонарушении, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств виновности, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций). ООО "Севкав Вайнемейнен" к кредитной организации не относится и по представленным доказательствам было установлено, что данное общество действует в интересах кредитора.
В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.
Согласно материалам дела 28.10.2021 года постановлением заместителя руководителя УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №62/21/29000-АП ООО МКК «Турбозайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
08.09.2021 года постановлением заместителя руководителя УФССП по Тульской области №75/21/71000-АП ООО МКК «Турбозайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Тот факт, что юридическое лицо повторно совершило однородное административное правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает отягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное ООО МКК «Турбозайм» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, обстоятельства совершенного ООО МКК «Турбозайм» административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку замена штрафа на предупреждение возможна только за впервые совершенное административное правонарушение.
С учетом вышеизложенного, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО МКК «Турбозайм» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 04211785200), ░░░░░: 07701000, ░░░: 2634063910, ░░░: 263401001, ░/░ 40101810300000010005, ░░░: 040702001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░: 3221160114101 9002140.
░░░: 32226000220000026019
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░