Решение от 01.09.2020 по делу № 01-0301/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-301/2020

77RS0029-01-2020-005028-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2020 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретаре Шемятенковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Каунина А.А.,

подсудимого Антропова И.В.,

защитника-адвоката Богомолова В.Ю., представившего удостоверение № * и ордер № * от 18 мая 2020 года,

защитника-адвоката Кнауб А.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от 29 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антропова И.В., *, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Антропов И.В. обвиняется в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

он (Антропов И.В.) в неустановленном время и месте, приобрел заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серии RSO № *, выданный 11.05.2018 года на имя Антронова И.В. с открытыми категориями «В, С», со своей фотографией, который согласно заключению эксперта № 114 от 13.01.2020 года: «по способу печати полиграфических реквизитов изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений (дописки, подчистки, смывание, травление, допечатки) в представленном на экспертизу водительском удостоверении Республики Южная Осетия серии RSO № *, выданное 11.05.2018 г. на имя Антронова И.В. не имеется», что на основании Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, после чего, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, вплоть до 12 часов 00 минут 11.01.2020 года, хранил при себе приобретенный ранее при неустановленных обстоятельствах бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серии RSO № *, выданный 11.05.2018 года на имя Антронова И.В. с открытыми категориями «В, С». Позже он (Антропов И.В.), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, 11 января 2020 года в 12 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле марки «Порше Панамера 4» с государственным регистрационным знаком *, в непосредственной близости от вл. 56 по Пятницкому шоссе в г. Москве, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Володина А.А., реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, путем его предъявления данному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему, Антропову И.В., право управления транспортным средством – автомобилем. Предъявленное им (Антроповым И.В.) водительское удостоверение на имя Антронова И.В., вызвало сомнение в подлинности у сотрудника ДПС. После чего указанный документ: водительское удостоверение Республики Южная Осетия серии RSO № *, выданный 11.05.2018 года на имя Антронова И.В., с открытыми категориями «В, С», в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 01 минуту 11 января 2020 года в присутствии двух понятых было изъято у Антропова И.В. в ходе личного досмотра оперуполномоченным полиции отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Митино г. Москвы Колягиным М.В. в помещении служебного кабинета № 220 Отдела МВД России по району Митино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 49.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Богомолов В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением Антропову И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что Антропов И.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб он возместил.

Подсудимый Антропов И.В., понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство защитника –адвоката Богомолова В.Ю. поддержал.

Защитник-адвокат Кнауб А.А. также поддержал ходатайство адвоката Богомолова В.Ю.

Государственный обвинитель Каунин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным прекращение уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство защитника-адвоката Богомолова В.Ю. может быть удовлетворено, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Антропова И.В. – прекращено, в силу следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Антропов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. Сведений о причинении Антроповым И.В. указанным преступлением ущерба материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

При этом стороной защиты представлены сведения, подтверждающие участие Антропова И.В. в благотворительной деятельности – перевел в благотворительных целях 25000 рублей.

Перечисленные действия Антропова И.В. по участию в благотворительной деятельности суд учитывает в качестве действий, предпринятых Антроповым И.В. для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Исходя из данных о личности подсудимого, который имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что предпринятые Антроповым И.В. меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности и полагает, что для исправления Антропова И.В. необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

Соглашаясь с позицией стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа подсудимым, а определяя размер судебного штрафа, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Антропова И.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения Антроповым И.В. заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Антропова И.В. судом не установлено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антропову И.В. отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серии RSO № * необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 271, 256, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Богомолова В.Ю., удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антропова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Антропову И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Антропову И.В., что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антропова И.В., отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия серии RSO № * - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░