Решение от 12.03.2019 по делу № 1-150/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-150 12 марта 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

адвоката Аскерова Н.М., предъявившего ордер № 1792387 и удостоверение № 93,

подсудимого Сорокина Д.Ю.,

при секретаре Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    СОРОКИНА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего в ООО «МетролюксСервис» рабочим без оформления трудовых отношений, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 19.10.2010 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2. 17.10.2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 19.10.2010 года на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

3. 17.10.2012 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 17.10.2011 года окончательно к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 08.10.2014 года;

4. 30.08.2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.10.2017 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев и 4 дня, освобождён из мест лишения свободы 08.11.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

    установил:

подсудимый Сорокин Д.Ю. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут подсудимый Сорокин Д.Ю., находясь у <адрес> во время проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл за 3000 рублей гр-ну Свидетель №1, выступавшему в данном мероприятии в качестве "покупателя", наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.46 гр., что является значительным размером, и был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

    Подсудимый Сорокин Д.Ю. полностью признал свою вину, и от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования отрицал свою причастность к совершению преступления, стремясь избежать ответственность за содеянное, а потому при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 194-197, 198-200), сообщил, что получил от Свидетель №1 долг в сумме 3000 рублей, после чего помог ему обнаружить «закладку» с наркотиком и был задержан сотрудниками полиции.

    Кроме полного личного признания вина Сорокина Д.Ю. подтверждается:

    -показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он в указанное время был задержан сотрудниками полиции, и добровольно согласился оказать содействие полицейским в изобличении Сорокина Д.Ю. в сбыте наркотиков. Он сам назвал Сорокина Д.Ю., о котором полицейские не знали, написал заявление о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, и позвонил Сорокину Д.Ю. по телефону, чтобы договориться о покупке. На его звонок Сорокин Д.Ю. сразу же согласился продать наркотики, и предложил перевести на его счёт 3000 рублей через платёжную систему Киви. Номер Киви-кошелька совпадал с номером телефона Сорокина Д.Ю. Полицейскими было принято решение проводить «проверочную закупку». После этого он был досмотрен сотрудниками полиции, были осмотрены денежные купюры, и переданы ему для производства закупки. Под контролем сотрудников полиции он прибыл к назначенному месту встречи, и по дороге перевёл Сорокину Д.Ю. требуемую сумму, получив чек о переводе из терминала. После этого он несколько раз связывался с Сорокиным Д.Ю., уточняя место встречи. При встрече Сорокин Д.Ю. передал ему пакетик с наркотиками, а он подал полицейским, находившимся рядом, условный сигнал, что сделка состоялась, и Сорокин Д.Ю. был задержан. В отделе полиции он в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотик, приобретённый у подсудимого и чек из мобильного терминала о переводе денежных средств;

    -показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, о том, что в отдел полиции обратился с заявлением Свидетель №1, который добровольно вознамерился изобличить Сорокина Д.Ю. в сбыте наркотиков. Он позвонил по телефону и договорился о встрече с Сорокиным Д.Ю. и приобретении у него наркотика. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетель №1 был досмотрен, были осмотрены в присутствии понятых деньги, которые предназначались для проведения мероприятия, и эти деньги были переданы Свидетель №1 Под контролем сотрудников полиции Свидетель №1 отправился к станции метро «<адрес>», где должна была состояться встреча с подсудимым. По дороге он по указанию подсудимого, перевёл на его счёт 3000 рублей, оплатив покупку заранее. Спустя непродолжительное время они встретились, и после того, как сделка состоялась, подал условный сигнал. Подсудимый был задержан. В отделе полиции у Свидетель №1 был изъят пакетик с наркотиками и чек из платёжного терминала;

    -показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №2, дополнившего, что он видел, как при встрече с Свидетель №1 ФИО7 Д.Ю. что-то передал ему из рук в руки, после чего Свидетель №1 подал условный сигнал о том, что состоялась незаконная сделка. После задержания подсудимого в отделе полиции Свидетель №1 при личном досмотре выдал наркотики, приобретённые у ФИО7 и чек платёжной системы о переводе денег подсудимому;

    -аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 168-169);

    -показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он в качестве понятого присутствовал при досмотре Свидетель №1, который не имел при себе ничего запрещённого. Сотрудники полиции осмотрели несколько денежных купюр на общую сумму 3000 рублей, и передали их Свидетель №1, который должен был на эти деньги приобрести наркотики;

    -аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 163-164);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 158-160) о том, что по просьбе своего приятеля Сорокина Д.Ю. он подвёз его к станции метро «<адрес>», где Сорокин Д.Ю. вышел из машины. Он не видел с кем встречался Сорокин Д.Ю., т.к. отвлёкся на разговор по телефону, но увидел, что Сорокина Д.Ю. задержали полицейские;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.170-172) о том, что он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Свидетель №1, который выдал сотрудникам полиции пакетик с порошкообразным веществом, сообщив, что это наркотик, который он приобрёл у своего знакомого за деньги. которые ранее были выданы ему сотрудниками полиции. Затем он присутствовал при личном досмотре подсудимого, у которого не было обнаружено чего-либо запрещённого, но был изъят мобильный телефон;

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 93-94) о том, что он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре подсудимого, у которого был изъят мобильный телефон;

-постановлением о передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка следователю (т.1 л.д. 11-16);

-заявлением Свидетель №1 о своём желании изобличить Сорокина Д.Ю в незаконном сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 17);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Сорокина Д.Ю. с участием Свидетель №1 в качестве "покупателя" наркотического средства и актом о проведённом мероприятии (т. 1 л.д. 19-29);

    -протоколом личного досмотра Свидетель №1 до проведения проверочной закупки, в ходе которого у него не было обнаружено запрещённых к обороту веществ (т.1 л.д. 30-32);

    -протоколом осмотра 3000 рублей, которые были переданы Свидетель №1 для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 33-37);

-протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у подсудимого Сорокина Д.Ю. и чек, подтверждающий оплату приобретённого наркотического средства (т. 1 л.д. 47-50);

    -рапортом о задержании Сорокина Д.Ю. на месте совершения преступления 17 сентября 2018 года (л.д. 38);

    -протоколом личного досмотра подсудимого Сорокина Д.Ю., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, банковские карты, шприцы и 88 пакетиков с застёжкой (т.1 л.д. 70-75);

    -заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, приобретённое Свидетель №1 у подсудимого Сорокина Д.Ю. является наркотическим средством производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.46 гр. (т. 1 л.д. 120-121);

    -протоколами осмотра наркотического средства и чека об оплате наркотиков, выданных Свидетель №1, банковских карт и мобильного телефона, изъятых у подсудимого, и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 124-133);

    -протоколом осмотра сведений, полученных в результате осмотра мобильного телефона подсудимого, в котором обнаружен снимок участка местности с географическими координатами, полученный подсудимым незадолго перед проведением проверочной закупки (т. 1 л.д. 134-149).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Сорокина Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 228-1 ч.3 п."б" УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл за 3000 рублей Свидетель №1, выступавшему в данном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.46 гр., что является значительным размером.

Вина подсудимого Сорокина Д.Ю. в полном объёме подтверждается его личным признанием, подтверждённым последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертизы и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции по обстоятельствам, не имеющим отношения к незаконному обороту наркотиков, и получили от него сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту определённого наркотического средства. Ранее сотрудники полиции не располагали данными о причастности Сорокина Д.Ю. к незаконной деятельности.

    Без проведения оперативно-розыскного мероприятия у правоохранительных органов не имелось достаточных оснований для изобличения Сорокина Д.Ю. в совершении преступления, его задержании и привлечении к уголовной ответственности.

    Полученная от Свидетель №1 информация стала поводом для проведения проверочной закупки.

    Сведения, изложенные Свидетель №1 нашли своё подтверждение. Преступление в сфере незаконного оборота наркотиков было совершено Сорокиным Д.Ю. по той схеме, которую описал Свидетель №1 в момент обращения в полицию с заявлением.    

Таким образом, надлежащим образом проверенные сведения, стали основанием для привлечения Сорокина Д.Ю. к уголовной ответственности. Подсудимый Сорокин Д.Ю. продал Свидетель №1 производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, получив от него денежное вознаграждение.

Способ получения денежного вознаграждения был избран по указанию подсудимого, и денежные средства были ему направлены с использованием электронной платёжной системы, что подтверждается вещественными доказательствами, отобразившими перевод денежных средств на номер счёта, совпадающего с номером телефона подсудимого. Деньги им были фактически получены.

Подсудимым были получены те денежные средства, которые предназначались для производства проверочной закупки, что подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Сорокин Д.Ю. ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, что отягчает его наказание.

Сорокин Д.Ю. имеет постоянное место жительства, работает, не оформив трудовых отношений, социальную адаптацию не утратил, хотя на протяжении значительного периода времени употребляет наркотики, страдает наркоманией, о чём был сделан вывод при проведении судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 239-246).

Смягчает наказание Сорокину Д.Ю. чистосердечное раскаяние в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании жена Сорокина Д.Ю.- свидетель ФИО12 охарактеризовала его с положительной стороны, как семьянина, занимающегося воспитанием её двоих малолетних детей от предыдущего брака, и материально обеспечивающего семью.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, роль Сорокина Д.Ю. и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, существенно снижают степень общественной опасности совершённого преступления. Сорокин Д.Ю. не являлся инициатором сбыта наркотического средства. В настоящее время критически относится к совершённому деянию.

Признавая вышеизложенные обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.3 п."б" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228-1 ░.3 ░. "░" ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░.3.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 88 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 19.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.