Решение по делу № 2-389/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                        с. Старобалтачево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.

с участием ответчиков Галялтдиновой З.Р., Галялтдинова Р.И. и его представителя – адвоката Ризванова Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» к Галялтдинову Р. И. и Галялтдиновой З. Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Галялтдиновым Р.И. и Галялтдиновой З.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 810 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилого помещения с земельным участком по адресу: <адрес> Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчики график погашения по договору не исполняют. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 245,03 руб., в том числе по сумме просроченного основного долга 333 393,93 руб., просроченные проценты 21 619,53 руб. и неустойка 1 231,57 руб.

Просят взыскать с Галялтдинова Р.И. и Галялтдиновой З.Р. сумму долга, госпошлину и расходы по оценке.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Балтачевский межрайонный суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании требования в части наличия задолженности признали, наличие просрочки и размер задолженности не отрицали, просили не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку дом является единственным жильем. Оценку стоимости имущества не оспаривают, поскольку рыночная стоимость меньше, чем указана в оценке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Галялтдиновым Р.И., Галялтдиновой З.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам заемных средств на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме 810 000 руб. под 12,25% годовых, сроком на 180 месяцев, с оформлением ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга и задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиками Галялтдиновым Р.И. и Галялтдиновой З.Р. систематически нарушались сроки погашения задолженности.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должниками не исполнены.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению основного долга и процентов проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем признается судом верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 356 245,03 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договором не предусмотрено иное, суд находит требования в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными, в связи с чем доводы ответчиков подлежат отклонению.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> равная 1 085 000 руб., отчет ответчиками также не оспорен, с указанной суммой последние согласны.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 868 000 руб.(80%).

Представителем истца понесены расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1 795,72 руб., которые подлежат возмещению ответчиками солидарно, поскольку являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками солидарно подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 762,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Галялтдинова Р. И. и Галялтдиновой З. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме просроченного основного долга 333 393,93 руб., просроченные проценты 21 619,53 руб. неустойку 1 231,57 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 762,45 руб., а также расходы по оплате услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 795,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 789 кв.м., кадастровый № вид права: собственность, по адресу: <адрес> Способ реализации имущества - публичные торги: начальная продажная цена имущества на публичных торгах – 868 000 руб. в счет погашения долга Галялтдинова Р.И. и Галялтдиновой З.Р. в размере 370 803,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 апреля 2018 г.

Председательствующий                                      А.В. Псянчин