Решение по делу № 33-10420/2022 от 24.08.2022

Судья: Чернова Т.Л. 24RS0048-01-2021-009725-64

Дело №33-10420/2022

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Прилуцкой Л.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Хоменко Владимира Николаевича к ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Хоменко В.И., ООО УСК «СИБИРЯК»,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2022г., которым постановлено:

Исковые требования Хоменко Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Хоменко Владимира Николаевича в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Хоменко В.И. обратился в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. 04 декабря 2020г. при опускании балконной плиты с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму двух пальцев левой руки. Работодатель оформил заключение о несчастном случае на производстве, указав причину несчастного случая личную неосторожность пострадавшего. Не согласившись с указанным заключением, он обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая. Заключением государственного инспектора труда в Красноярском крае он был признан ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов. Он считает недействительным акт о несчастном случае на производстве в части признания его виновным, поскольку при выполнении погрузочно-разгрузочных работ он не был ознакомлен с технологическими картами, со схемами строповки или проектом производства работ. Также считает, что работодателем не была обеспечена безопасная организация работ, не разработаны специальные механизмы крепления (петли) для перемещения плиты. Во время произошедшего с ним несчастного случая он не допускал нарушений требований охраны труда, действовал с той долей осмотрительности и осторожностью, которая необходима во время исполнения трудовых обязанностей. В этой связи он просил суд признать недействительным акт о несчастном случае на производстве №6 от 01 апреля 2021г. в части установления его вины в произошедшем несчастном случае, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хоменко В.И. просит отменить решение и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Он полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению к сложившимся отношениям. Судом не дана оценка тому, что типовая инструкция стропальщика не соответствует федеральным ГОСТам. Также он полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести причиненных ему страданий.

В апелляционной жалобе представитель ООО УСК «Сибиряк» Гагаркина М.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Она указывает на то, что установленные в акте выводы проверены государственной инспекцией труда и, учитывая вину потерпевшего, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кергер Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ГУ КРО ФСС РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хоменко В.И., представителя ООО УСК «СИБИРЯК» Гагаркиной М.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 100000 руб., в остальной части - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела видно, что Хоменко В.И. на основании трудового договора от 01 марта 2011г. №0000224 и приказа от 02 марта 2011г. №444 был принят в ООО УСК «СИБИРЯК» на должность <данные изъяты> 3 разряда, с 09 апреля 2012г. он был переведен <данные изъяты> склада готовой продукции, с 01 октября 2021г. переведен <данные изъяты> 3 разряда на участок тепловодоснабжения. 04 декабря 2020г. с Хоменко В.И. произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого он получил травму.

На основании приказа от 28 декабря 2020г. №251/1 была создана комиссия для расследования несчастного случая, по результатам расследования которого 18 января 2021г. работодателем был составлен акт формы Н-1 №1 о несчастном случае на производстве.

Согласно указанному акту Хоменко В.Н. 04 декабря 2020г. заступил на смену в 08.00 час. В 09.30 час. на складе готовой продукции производства крупнопанельного домостроения мастер ФИО10 выдала задание на погрузочно-разгрузочные работы <данные изъяты> Хоменко В.Н. и ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12 на разгрузку вывозной телеги с изделиями. <данные изъяты> Хоменко В.Н. совместно со <данные изъяты> ФИО11 пошли в первый пролет склада готовой продукции разгружать телегу. Последний остался рядом с вывозной телегой для того, чтобы выполнять строповку изделий, находящихся на телеге, а Хоменко В.Н. направился в пролет посмотреть, где складированы изделия той же марки, и подготовить место для хранения новых изделий. ФИО11 зацепил изделие ПБ-26-2 и подал сигнал <данные изъяты> ФИО12 на перемещение плиты в место складирования, Хоменко В.Н. принял изделие и установил его в пролете на месте складирования. <данные изъяты> ФИО12 вернулась к вывозной телеге, где ФИО11 зацепил изделие ПБ-26-1 и подал сигнал на перемещение. Подвезя указанное изделие к месту складирования, Хоменко В.Н. подал сигнал на опускание плиты, ФИО12 стала опускать плиту, при установке на место складирования плита «сыграла», придавив пальцы Хоменко В.Н. Пострадавший обратился в медпункт, где ему оказали первую помощь и на автобусе отправили в травмпункт, где последнему была оказана медицинская помощь.

В ходе расследования был опрошен очевидец несчастного случая сотрудник ООО УСК «СИБИРЯК» <данные изъяты> ФИО12, которая показала, что 04 декабря 2020г., разгружая телегу в первом пролете, <данные изъяты> ФИО11 подцепил изделие ПБ-26-1 сложной конфигурации вертикально, чтобы отвезти на склад, по указанию <данные изъяты> Хоменко В.Н., который стоял внизу. Хоменко В.Н. скомандовал опускать груз, который не устанавливался, а съезжал. Она осторожно стала опускать изделие, но плита съехала, и Хоменко В.Н. получил травму руки.

Комиссия пришла к выводу о том, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего. Со стороны работников и должностных лиц ООО УСК «СИБИРЯК» ответственных за несчастный случай не установлено.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 28 декабря 2020г. №7290 Хоменко В.Н. выставлен диагноз - <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья - легкая.

На основании письменного обращения Хоменко В.Н. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Из заключения государственного инспектора труда от 12 марта 2021г. следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение технологического процесса, выравнивание и оттягивание руками перемещаемых железобетонных плит <данные изъяты> ООО УСК «СИБИРЯК» Хоменко В.Н. в момент складирования плит без использования деревянных прокладок между складируемыми вертикально плитами. Нарушены п.9 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014г. №642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», схема складирования панелей ПБ-26 на площадке СГП, разработанная технологической картой производства работ на складе готовой продукции, п.4.4.9, п.6.1 инструкции №1-ПБ (производственной) для стропальщиков по безопасному производству работ с применением ПС.

В рамках расследования несчастного случая государственным инспектором труда был допрошен начальник склада готовой продукции ООО УСК «СИБИРЯК» ФИО13, которая показала, что технологическая карта с данными схемами находится на складе, также есть и у мастера, и инструкции по технике безопасности и дубликаты схем находятся в бытовке стропальщиков. Кроме этого, ведется журнал выдачи инструкций по охране труда. Плиты ПБ-26к складируются вертикально из-за отсутствия свободного места. Когда место есть, складирование производится горизонтально. За каждым пролетом распоряжением по подразделению закреплены стропальщики, которые отвечают за правильность складирования, за порядок в пролете.

По результатам расследования государственный инспектор труда пришел к заключению, что лицом, ответственным за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является Хоменко В.Н., <данные изъяты> 4-го разряда ПКПД ООО УСК «СИБИРЯК», который выравнивал и оттягивал руками перемещаемую железобетонную плиту в момент складирования плит без использования деревянных прокладок между складируемыми вертикально плитами.

Приказом от 23 марта 2021г. №71 был отменен акт №1 о несчастном случае на производстве от 18 января 2021г., и 01 апреля 2021г. утвержден акт №6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором причинами несчастного случая и лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны причины и лица, изложенные в вышеприведенном заключении государственного инспектора труда.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании акта №6 о несчастном случае на производстве от 01 апреля 2021г. недействительным в части установления вины Хоменко В.Н., обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом акт составлен работодателем на основании проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования произошедшего с ним несчастного случая, по результатам которого было составлено заключение, согласно которому несчастный случай на производстве с истцом произошел вследствие нарушения им требований охраны труда, технологического процесса, Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014г. №642н, схемы складирования панелей, разработанной технологической картой производства работ на складе готовой продукции, а также инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ.

Доводы истца о нарушении работодателем срока расследования несчастного случая, судом исследовались и не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. При этом судом было установлено, что с заявлением о расследовании несчастного случая Хоменко В.Н. обратился к работодателю 28 декабря 2021г., в этот же день был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, акт о несчастном случае на производстве составлен 18 января 2021г., т.е. в установленный действующим законодательством месячный срок.

При этом суд правомерно отверг доводы истца о том, что схема строповки плиты балконной не была доведена до работника ввиду ее отсутствия, поскольку приложениями к карте технологических процессов выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования изделий на складе готовой продукции являются схемы строповки для плит, в том числе ПБ-26-1, схема складирования панелей на площадке СГП, с которыми Хоменко В.Н. был ознакомлен 21 декабря 2018г.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что с ним не проводились инструктажи по охране труда и техники безопасности, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что при приеме на работу 02 марта 2011г. с Хоменко В.Н. был проведен вводный инструктаж и обучение по охране труда, 29 января 2011г. первичный инструктаж на рабочем месте, стажировка с 09 апреля 2012г. по 20 апреля 2012г., обучение по охране труда по профессии с 28 января 2020г. по 04 февраля 2020г., проверка знаний по охране труда 04 февраля 2020г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о признании акта №6 о несчастном случае на производстве от 01 апреля 2021г. недействительным в части установления вины Хоменко В.Н.

Суд, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что причиной несчастного случая явился, в том числе недостаточный контроль со стороны должностных лиц работодателя, ответственных за осуществлением стропальщиком Хоменко В.Н. погрузочно-разгрузочных работ, соблюдением работником технологического процесса, правил охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза. Поскольку несчастный случай, повлекший повреждение здоровья, произошел с истцом на рабочем месте при исполнении им трудовых обязанностей, суд, руководствуясь положениями ст.21, ч.8 ст.220, 237 ТК РФ, ст.ст.151,1101 ГК РФ, Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 40000 руб., суд принял во внимание характер и обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины самого истца, требования разумности и справедливости.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд в решении, как и доводам сторон, дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы Хоменко В.Н. о том, что причинами несчастного случая явились несоблюдение ответчиком требований ГОСТа по порядку хранения и транспортирования при отсутствии его вины, поскольку они судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, доказательств, опровергающих эти выводы, в жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда в связи с тем, что судом не принято во внимание, что истец в связи с полученной травмой не может работать по профессии стропальщика, что привело к снижению его заработной платы, что компенсация морального вреда несоразмерна тяжести причиненных истцу страданий, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной, несоразмерна перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям и не соответствует требованиям разумности и справедливости, в жалобе не приведено, правовых оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

При этом, доводы Хоменко В.Н. о том, что вследствие указанной травмы у него выявлены осложнения в виде ревматоидного артрита, что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного от 24 августа 2024г., в которой указан полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение): Т92.6 Последствия производственной травмы от 2021г. в виде ампутационной культи 2-3 пальцев левой кисти. Ревматоидный артрит, и которая была по его ходатайству приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между полученной истцом производственной травмой и выявленным у него заболеванием в виде ревматоидного артрита истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем данные доводы не могут явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

Также не могут явиться основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы представителя ООО УСК «СИБИРЯК» Гагаркиной М.В. о том, что суд при рассмотрении дела не учитывал вину самого работника, которая подтверждена заключением Государственной инспекции труда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными сторонами в материалы дела доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2022г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хоменко В.Н. и представителя ООО УСК «СИБИРЯК» Гагаркиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2022г.