Решение по делу № 2-4623/2016 от 26.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Хромине Е. В.,

с участием представителя истца Амеличевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/16 по иску Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> к Прошевой О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Гаражно-строительный кооператив <Номер обезличен> (далее по тексту ГСК <Номер обезличен>) с исковым заявлением к Прошевой О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в ГСК <Номер обезличен> ответчик работала в должности бухгалтера-кассира с <Дата обезличена>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Прошева О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

<Дата обезличена> была проведена ревизия, членами ревизионной комиссии был составлен акт приема-передачи документов и наличных средств в кассе ГСК <Номер обезличен> с подотчета бухгалтера-кассира Прошевой О.В., в подотчет члену ревизионной комиссии Кузнецовой Л.С., при передаче была обнаружена недостача в размере .... рублей.

Ответчик по данному факту дала письменное объяснение, подтвердив факт недостачи и дала расписку, что в срок до <Дата обезличена> обязуется внести недостающую сумму наличных денежных средств в кассу ГСК <Номер обезличен> в размере .... рублей.

<Дата обезличена> ответчиком Пролшевой О.В. была внесена сумма в размере ...., оставшуюся сумму в .... рублей ответчик до сих пор не вернула, тем самым нарушила обязательства, данные в расписке.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 233, 243, 248 ТК РФ, истец ГСК <Номер обезличен> просит суд взыскать с ответчика Прошевой О.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Амеличева Н.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала исковые требования ГСК <Номер обезличен> в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик Прошева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному истцом адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судом также была направлена телеграмма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Суду предоставлен приказ ГСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которого видно, что ГСК <Номер обезличен> и Прошева О.В. заключили трудовой договор, по которому Прошева О.В. принимается на работу в ГСК <Номер обезличен> на должность кассира-бухгалтера с <Дата обезличена> с окладом по штатному расписанию.

Суду предоставлена типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата обезличена>, заключенного между ГСК <Номер обезличен> и Прошевой О.В., из которого видно, что работник Прошева О.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств и других ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, <Дата обезличена> была проведена ревизия, членами ревизионной комиссии был составлен акт приема-передачи документов и наличных средств в кассе ГСК <Номер обезличен> с подотчета бухгалтера-кассира Прошевой О.В. в подотчет члену ревизионной комиссии Кузнецовой Л.С., при передаче была выявлена недостача в размере .... рублей.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами.

Суду представлен акт ГСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которого установлено, что члены ревизионной комиссии Аубекиров Г.С., Кузнецова Л.С. составили акт приема-передачи документов и наличных средств в кассе ГСК <Номер обезличен> с подотчета бухгалтера-кассира Прошевой О.В. в подотчет члену ревизионной комиссии Кузнецовой Л.С. При передаче была выявлена недостача в размере .... рублей, что также подтверждается представленным суду ОСВ по счету 50 Касса за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В ходе проведения проверки работодателем <Дата обезличена> истребовано объяснение от работника бухгалтера-кассира Прошевой О.В., из которого следует, что Прошевой О.В. были взяты денежные средства в размере .... рублей из кассы ГСК <Номер обезличен> для покрытия кредита, взятого в 2014 году, поскольку при оформлении кредитного договора Прошева О.В. не обратила внимания под какой процент она берет кредит. Когда представители банка стали запугивать Прошеву О.В. в связи с просрочкой по кредиту, она стала брать деньги из кассы ГСК <Номер обезличен>, чтобы погасить долг.

Согласно представленной суду расписки Прошевой О.В., составленной в присутствии членов ревизионной комиссии Аубекирова Г.С., Кузнецовой Л.С. и подписанной Прошевой О.В., Прошева О.В. обязуется в срок до <Дата обезличена> внести недостающую сумму наличных денежных средств в кассу ГСК <Номер обезличен> в сумме .... рублей.

Судом установлено, что ответчиком Прошевой О.В. в кассу ГСК <Номер обезличен> частично внесены денежные средства в сумме .... рублей в счет возмещения работодателю материального ущерба, что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Однако, до настоящего времени ею не возмещен причиненный работодателю материальный ущерб в оставшейся сумме .... рублей.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, суд принимает во внимание акт ревизионной комиссии ГСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сличительную ведомость, данные о фактически отработанном времени работником, письменные объяснения Пошевой О. В., что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГСК <Номер обезличен> о взыскании с Прошевой О.В. суммы причиненного ущерба в размере .... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор на оказание юридической помощи от <Дата обезличена>, по условиям которого истец поручил Амеличевой Н.А. оказать юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, сбора документов, представления интересов в суде по гражданскому делу по иску ГСК <Номер обезличен> к Прошевой О.В. о взыскании денежных средств (п. 1).

Для выполнения поручений, указанных в п. 1 настоящего договора Доверитель оплачивает Поверенному .... рублей (п. 1).

Из представленного суду расходного кассового ордера от <Дата обезличена> № б/н усматривается, что Амеличева Н.А. приняла от ГСК <Номер обезличен> в счет оплаты по договору оказание юридической помощи от <Дата обезличена> всю сумму по договору в размере .... рублей.

С учетом обоснованности доводов, указанных при составлении искового заявления, размера удовлетворенных судом исковых требований истца, выполненного по договору объема услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере .... рублей, что, по мнению суда, является разумным.

Как следует из чека-ордера от <Дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в размере .... рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> ответчику ГК <Номер обезличен> предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований истца к Прошевой О.В. в размере .... рублей, а также в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, из расчета: .... рублей.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере .... рублей, суд полагает правильным взыскать с ответчика Прошевой О.В. оставшиеся .... рублей в доход местного бюджета <адрес обезличен>.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> удовлетворить.

Взыскать с Прошевой О. В. в пользу Гаражно-строительного кооператива <Номер обезличен> сумму ущерба в размере ....) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере ....) рублей, всего взыскать: ....) рублей.

Взыскать с Прошевой О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская