Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда <адрес> Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Шапенову Жумабай Казгеновичу, Шапеновой Айнагуль Жагопаровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шапенову Ж.К., Шапеновой А.Ж. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Заводоуковский районный суд <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона о свободе передвижения).
Из материалов дела следует, что ответчик Шапенов Ж.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>а <адрес>. По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ВМВД России по <адрес> Шапенова А.Ж. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Норма ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При подаче иска истец указал на подсудность споров, установленных п.7.7 кредитного договора.
Согласно п. 7.7 кредитного договора, заключенного между банком и заемщиками, любой спор, возникающим по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передачи в суд общей по месту нахождения Тюменского регионального филиала/дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк».
Тюменский региональный филиал банка находился на момент заключения кредитного договора и находится в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается реквизитами в договоре и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15, л.д. 38 (оборот)).
На момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ место нахождения дополнительного офиса Тюменского регионального филиала банка № располагалось по адресу: <адрес>.
По мнению суда, установление сторонами договорной подсудности должно исключать неоднозначное толкование подсудности спора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между сторонами кредитного договора при его заключении не достигнуто соглашение о подсудности спора Калининскому районному суду <адрес>. В связи с чем, должны быть применены общие правила о подсудности – по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Заводоуковский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Шапенову Жумабай Казгеновичу, Шапеновой Айнагуль Жагопаровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, передать для рассмотрения по подсудности в Заводоуковский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья подпись И.К.Заусайлова