Решение от 15.01.2016 по делу № 11-2/2016 (11-374/2015;) от 18.11.2015

Дело № (№)                                                           г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием Онищенко Е.А., представителя ОАО «Нижегородские коммунальные системы» ФИО1 (по доверенности), представителя ООО «УК «Наш дом» ФИО2, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Онищенко Е.А., Онищенко О.С.

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 23 сентября 2015 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы к Онищенко Е.А., Онищенко О.С. о взыскании задолженности за услуги отопления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НКС» обратилось к мировому судье с иском к Онищенко Е.А., Онищенко О.С. о взыскании задолженности за услуги отопления, мотивируя тем, что по договору энергоснабжения с бытовым абонентом № ОАО «НКС» являлось для ответчиков поставщиком тепловой энергии. Онищенко Е.А., Онищенко О.С. зарегистрированные в квартире <адрес>, за период с 01.04.2013г. по 30.06.2014г. не оплачивали услуги по отоплению, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 37903 руб. 13 коп., которую ОАО «НКС» просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 5574 руб. 20 коп., госпошлину в сумме 1504 руб. 32 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 23 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Нижегородские коммунальные системы» удовлетворены. С Онищенко Е.А., Онищенко О.С. взыскано солидарно задолженность за услуги отопления, и отопления дома с ОПУ в сумме 37903,13 руб., пени 5574,20 руб., возврат госпошлины 1504,32 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Онищенко О.Ю., Онищенко Е.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, где изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «НКС».

ОАО «НКС» представлены возражения на апелляционную жалобу, где содержится просьба об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Онищенко Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что между ним и Онищенко О.С., с одной стороны, и ОАО «НКС», с другой, отсутствуют договорные отношения, а потому и не было поставки услуг. Кроме того, трубы закольцованы, соответственно, тепло не поступает, а потому и платить не за что. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Онищенко О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ОАО «Нижегородские коммунальные системы» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.Пояснила, что при закольцовке теплая вода продолжает поступать в систему отопления, то есть отопление в квартиры поступает. К ОАО «НКС» никаких жалоб и обращений по данному поводу от Онищенко не было.

Представитель ООО «УК «Наш дом» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «УК «Наш дом» с 01.01.2013г. обслуживает дом. Акт от 2009г. о закольцовке системы отопления отсутствует. С 2009г. документы не сохранились. Обращения от жильцов были, ответ, вероятно, давали. Закольцовку производили сотрудники другой организации, которая была до ООО «УК «Наш дом». Сотрудники выходили на место, какая-то батарея текла, заменить ее было нечем, поэтому систему закольцевали. На вопросы суда пояснил, что жители должны обращаться именно в ОАО «НКС» за перерасчетом. Сотрудники произвели закольцевание. Если бы поставили просто заглушку, то отопления не было бы на нескольких этажах, но отопление есть.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции явившихся участников процесса по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что по договору энергоснабжения с бытовым абонентом № ОАО «НКС» являлось для ответчиков поставщиком тепловой энергии. Ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, за период с 01.04.2013г. по 30.06.2014г. не оплачивали услуги по отоплению, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 37903 рубля 13 коп.

Доводы Онищенко Е.А. о том, что отопление у них в квартире отсутствует, соответственно услуга им оказывается ненадлежащего качества, мировой судья нашел недостаточными для отказа в иске, поскольку истцом услуга предоставляется надлежащего качества, отсутствие в одной из комнат радиатора отопления не свидетельствует о ненадлежащей услуге со стороны истца. С указанной позицией мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.     Кроме того, в суд апелляционной инстанции апеллянтами никаких доказательств, подтверждающих отсутствие отопления у них в квартире (актов) также не представлено, с заявлением о перерасчете в ОАО «НКС» Онищенко не обращались.

При этом, поскольку именно ОАО «Нижегородские коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по отоплению, иного порядка оплаты названных коммунальных услуг не установлено, следовательно, ОАО «НКС» имеет право требовать с Онищенко оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы, в связи с чем решение мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований законно и обоснованно.

Доводы апеллянта о том, что он не состоит в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а потому не должен платить ОАО «НКС» за поставляемое им в дом отопление, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор управляющей компании на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией отсутствует, а потому, являясь в данном случае исполнителем коммунальной услуги, ОАО «Нижегородские коммунальные системы» вправе взимать плату за предоставленную им потребителям услугу. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку доводы апеллянтов были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им дана надлежащая оценка и все они сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы к Онищенко Е.А., Онищенко О.С. о взыскании задолженности за услуги отопления суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищенко Е.А., Онищенко О.С. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░/░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                              ░░░░░░░░░ -