Решение от 13.09.2023 по делу № 1-390/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-390/2023                                                       УИД 58RS0027-01-2023-002980-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                               13 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой Еряшевой Е.Д.,

защитника – адвоката Голутвиной Е.И., предоставившей удостоверение № 921 и ордер от 268 от 18 августа 2023 г., выданный Адвокатским бюро Пензенской области «Байдаров, Голутвин и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еряшевой Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 14 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования – г. Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством РФ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать места распития спиртных напитков; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- 30 ноября 2021 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 14 июля 2021 г. окончательно к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не посещать места распития спиртных напитков; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- 07 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 г., окончательно к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов вечера до 6 часов следующего дня, не посещать места распития спиртных напитков; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- 11 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 07 февраля 2022 г. окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еряшева Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Еряшева Е.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 июня 2023 г. не позднее 21 часа 11 минут, находясь с согласия потерпевшего Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, используя с разрешения Потерпевший №1 принадлежащее ему мобильное устройство «Samsung A12» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», с абонентским номером №, с доступом к сети Интернет, для посещения своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте», обнаружила в указанном мобильном устройстве приложение «Сбербанк Онлайн» с подключенной к указанному абонентскому номеру услугой «мобильный банк» публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), и решила умышленно из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. Далее Еряшева Е.Д., воспользовавшись отсутствием третьих лиц, а также тем, что находящийся в указанной комнате потерпевший, спит и за ее преступными действиями не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» последнего во исполнении своего преступного умысла, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», где с помощью функции «забыл пароль», используя номер обнаруженной ею в чехле указанного мобильного устройства банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, находящийся в пользовании последнего, получила с номера 900 смс-сообщение на абонентский № с паролем для входа в личный кабинет последнего, с помощью которого осуществила незаконный вход в указанный личный кабинет, получив возможность незаконно управлять чужими денежными средствами.

Далее Еряшева Е.Д., находясь по указанному адресу, обнаружив в личном кабинете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, имеющуюся у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 11 апреля 2022 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, на имя Потерпевший №1, и установив наличие на банковском счете, указанной банковской карты денежных средств, решила умышленно из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 11 апреля 2022 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя функции личного кабинета «перевод клиенту Сбербанка», «перевод по номеру карты», указала в поле для ввода номера сведения банковской карты, на банковский счет которой необходимо перечислить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, а именно №, находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 05 февраля 2013 года в дополнительном офисе 8624/024 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, После чего, указанным способом Еряшева Е.Д. осуществила два незаконных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № час 11 минут на сумму 10000 руб., в 21 час 12 минут на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, тем самым похитила их с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 13 минут 25 июня 2023 г. Еряшева Е.Д., находясь по адресу: <адрес>, ком. 48, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого 11 апреля 2022 г. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Еряшева Е.Д. вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 42-46) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 г. около 20 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ком. 48, по ее просьбе Потерпевший №1 дал ей свой сотовый телефон «Samsung A12» с целью входа на ее страницу в социальной сети «ВКонтакте», после чего Потерпевший №1 усн<адрес> тем, что Потерпевший №1 спит, она 25 июня 2023 г. около 21 часа с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, запустила приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне потерпевшего, где с помощью функции «забыл пароль», введя номер банковской карты Потерпевший №1, которая находилась под чехлом телефона, и полученный с номера 900 код для восстановления пароля и доступа в личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк Онлайн», выполнила вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, где увидела несколько счетов, на одном из которых обнаружила наличие денежных средств около 46000 рублей, с которого решила перевести денежные средства на находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ее бабушке ФИО1 В приложении «Сбербанк Онлайн» она без ведома и разрешения Потерпевший №1 выполнила две операции, каждая на сумму 10000 рублей, по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 После этого, она оставила телефон Потерпевший №1 на подоконнике и уехала домой.

Указанные показания Еряшева Е.Д. подтвердила в ходе проверки показаний на месте 06 июля 2023 г. (л.д. 48-54).

Вышеизложенные показания Еряшевой Е.Д. объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях Еряшева Е.Д. оговорила себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Еряшева Е.Д. допрашивалась и участвовала в вышеуказанных следственных действиях с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку проведения следственных действий, к содержанию составленных протоколов от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

Кроме признательных показаний подсудимой Еряшевой Е.Д., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 27-29, 30-31) следует, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан абонентский №, счетом данной карты он управляет через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне «Samsung A12». 25 июня 2023 г. у него в гостях по адресу: <адрес>, ком. 48, находилась Еряшева Е.Д., которой в ходе распития спиртных напитков в 20 часов 00 минут он по просьбе последней передал свой сотовый телефон, чтобы она воспользовалась приложением «ВКонтакте». В чехле его сотового телефона на тот момент находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После этого он лег спать, а когда проснулся 26 июня 2023 г. около 04 часов 30 минут Еряшевой Е.Д. дома не было, его телефон лежал на подоконнике. Он решил посмотреть остаток денежных средств на своем банковском счете, но не смог зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» через сотовый телефон, в связи с чем поехал в отделение ПАО «Сбербанк», где восстановив пароль входа в приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его карты № был осуществлён перевод денежных средств в сумме 20000 рублей двумя переводами по 10000 рублей на банковскую карту - ФИО1 ФИО13 Он понял, что деньги были переведены Еряшевой Е.Д., хотя разрешения на вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и распоряжение его денежными средствами он ей не давал, пароль от входа в приложение «Сбербанк» Еряшева Е.Д. не знала. Он обратился в полицию. Причинённый имущественный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, его единственный единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, составляющая ежемесячно 11877 рублей 83 копейки. В настоящее время Еряшева Е.Д. полностью возместила ему причиненный ущерб в размере 20000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 75-76) следует, что ее внучка Еряшева Е.Д. пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, управляя ее счетом через «Сбербанк Онлайн». О том, что 25 июня 2023 г. Еряшева Е.Д. осуществила на ее банковскую карту перевод денежных средств в размере 20000 рублей, ей стало известно 27 июня 2023 г. от сотрудников полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 г. (л.д. 12-17) следует, что в приложении «Сбербанк», установленном в сотовом телефоне марки «Samsung 12A», принадлежащем Потерпевший №1, обнаружена история списаний 25 июня 2023 г. денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту №.

Из сведений ПАО Сбербанк (л.д. 78-82) следует, что:

- банковский счет № (карта №) открыт 11 апреля 2022 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по банковской карте № (счет 40№) Потерпевший №1 произведены операции по переводу денежных средств 25 июня 2023 г.: в 21 час 11 минут на сумму 10000 рублей и в 21 час 12 минут на сумму 10000 рублей, которые поступили на банковскую карту № (счет №) 25 июня 2023 г. в 21 час 11 минут и в 21 час 12 минут;

- банковский счет № (карта №) открыт 05 февраля 2013 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные сведения осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86, 87).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванного потерпевшего и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, оснований полагать, что в своих показаниях Еряшева Е.Д. себя оговорила, у суда не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 25 июня 2023 г. Еряшева Е.Д. действительно противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а именно произвела 2 операции по переводу их с банковского счета потерпевшего на банковский счет своей бабушки, то есть совершил их хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. При этом, подсудимая действовала тайно, воспользовалась тем, что находящийся с ней в одной комнате потерпевший, спит и за ее преступными действиями не наблюдает, а также отсутствуют третьи лица, совершила хищение денежных средств путем их перевода используя функции личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне потерпевшего, в связи с чем отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою пользу. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца, которому причинен ущерб, кроме того подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. Определяя размер похищенных у потерпевшего денежных средств, суд принимает за основу согласующиеся между собой показания потерпевшего и подсудимой, сведения ПАО Сбербанк. Преступные действия подсудимой в указанный период времени имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, складывались из ряда тождественных преступных действий, нацеленных на достижение общего результата, в связи с чем образуют единое продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, которые Еряшева Е.Д. похитила вышеуказанным способом.

С учетом суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств - 20000 рублей, превышающую 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом значимости для потерпевшего похищенных денежных средств; имущественного положения Потерпевший №1, являющегося инвалидом и иного дохода кроме выплат по инвалидности не имеющего, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Такие действия Еряшевой Е.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Еряшевой Е.Д. и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также личность Еряшевой Е.Д., которая совершила тяжкое преступление, судима 14.07.2021 г., 07.02.2022 г., 11.05.2022 г., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еряшевой суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия она добровольно давала подробные признательные показания по существу обвинения, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимой; участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; написала заявление на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (л.д. 21), где указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что свидетельствует об активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами). Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанного заявления Еряшевой Е.Д. (л.д. 21) в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку указанное заявление написано Еряшевой Е.Д. в связи с ее доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, после опроса потерпевшего, предоставившего сведения о движении денежных средств на его банковском счете в приложении «Сбербанк Онлайн», то есть когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Учитывая, что Еряшева Е.Д. совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 г., которым ей было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, суд признает в её действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное Еряшевой Е.Д. преступление.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Еряшеву Е.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимой преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной Еряшевой Е.Д., суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом материального положения подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Еряшевой Е.Д. наказания суд не находит.

Оснований для назначения Еряшевой Е.Д. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Еряшевой Е.Д. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Еряшева Е.Д. совершила в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 11 мая 2022 г., отсрочка отбывания наказания по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Еряшевой Е.Д. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность преступления, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Еряшевой Е.Д. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Еряшевой Е.Д., осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимой под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении Еряшевой Е.Д., имеющей ни иждивении двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет и совершившей тяжкое преступление против собственности в период отсрочки отбывания наказания за совершение, в том числе, преступлений против собственности, судом не установлено, поскольку Еряшева Е.Д., за период нахождения на учете ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в том числе ФИО3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░10, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 313 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░