Решение по делу № 2-556/2024 (2-4716/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-556/2024                 64RS004-01-2023-005213-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 января 2024 года                  город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Власенко Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. обратился в суд к Власенко Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит с взыскать с Класенко Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.: 316 554,39 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 90 482,70 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 316 554,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 316 554,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженность; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 370,37 руб.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и Власенко Н. Н.ч (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 339 024,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказа по гражданскому делу № по заявлению ИП Инюшина К.А. о взыскании с Власенко Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № города Балаково Саратовской области вышеуказанный судебный приказ отменён.

В ходе исполнения судебного приказа № в адрес ИП Инюшина К.А. в счёт погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 0,12 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору:

316 554,39 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

90 482,70 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

841 045,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 295 953,27 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 841 045,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму процентов до 300 000 руб.

Таким образом, с Должника подлежит взысканию проценты в размере 300 000 рублей.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 5 295 953,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойку до 10 000 рублей.

Таким образом, с Должника подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя П. А. А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора Трофимова К.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» (ИНН 6154131406) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 6154131406).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Власенко Н.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Инюшин К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенко Н.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

Как следует из справки Управления по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н.Н. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика Власенко Н.Н. находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Вольского районного суда Саратовской области

    Таким образом, гражданское дело принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

    На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать указанное выше гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Власенко Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Вольский районный суд Саратовской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья              Т.В. Токарева