Решение по делу № 2-255/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-255/2019

64RS0046-01-2018-006940-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года      г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Л.Р, к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными условиями кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным и исключении из Кредитного договора от 29.05.2017 года № 1752281/0187 п. 1.3.1, п.5.11, п.6.7 заключенный между Мартиросяном Л.Р. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.05.2017 года Мартиросян Л.Р. (далее - истец) заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ответчик) кредитный договор № 1752281/0187, размер кредита составил 1 624 000 рублей, процентная ставка устанавливается в размере 10,25% годовых, срок предоставления кредита составляет 120 месяцев.

31.08.2018 года Ответчик, в одностороннем порядке увеличил размер годовой процентной ставки, на 11,25 %, чем подтверждается заявлением от банка, и новым расчетом ежемесячны ; платежей.

Кредитный договор содержит условие, обязывающее Истца заключить договор страхования жизни, здоровья и иных рисков с определенной страховой компанией.

На основании п. 1.3.1, В случае неисполнения Заемщиком какого либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренных пунктом 6.7 настоящего договора и увеличивается на 1,0 % годовых. п.5. 11 договора гласит, Заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Считаем, что п. 1.3.1 и п.5.11, 6.7 договора не соответствуют законодательству РФ, в связи с чем являются недействительными и не подлежат применению по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от 14.12.2010 г. заключен с гражданином - потребителем, а действующим законодательством РФ не предусмотрено случаев, при наступлении) которых банк мог бы изменить условия договора в одностороннем порядке.

2.В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, из ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть, заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином - индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

Считаем, что внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия потребителя, противоречит требованиям ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ, ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по сравнению с положением банка, тем самым, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством.

Правовые последствия указанной ситуации регламентированы законодательством о защите прав потребителей: согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В данном случае будет иметь место навязывание страховки и ущемление ваших прав, как потребителя (заемщика).

    Стороны в судебное заседание не явился о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, суд приходит к выводу о том, что дело возможно рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.9.1 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к указанному договору должны применяться следующие требования, а именно: в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ « О потребительском кредите (займе)»

Судом установлено, что 29.05.2017 года Мартиросян Л.Р. (далее - истец) заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ответчик) кредитный договор № 1752281/0187, размер кредита составил 1 624 000 рублей, процентная ставка устанавливается в размере 10,25% годовых, срок предоставления кредита составляет 120 месяцев.

31.08.2018 года Ответчик, в одностороннем порядке увеличил размер годовой процентной ставки, на 11,25 %, чем подтверждается заявлением от банка, и новым расчетом ежемесячны ; платежей.

Кредитный договор содержит условие, обязывающее Истца заключить договор страхования жизни, здоровья и иных рисков с определенной страховой компанией.

На основании п. 1.3.1, В случае неисполнения Заемщиком какого либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренных пунктом 6.7 настоящего договора и увеличивается на 1,0 % годовых.

п.5. 11 договора гласит, Заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своий жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день заключения договора истец был согласен с его условиями о чем свидетельствует подпись истца во всех представленных суду документах.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы ст. 935 ГК РФ и положений ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Суд установил, что истец имел право выбора, однако самостоятельно реализовал его путем согласия на программу страхования.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным.

Включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа от подключения к программе страхования.

Доказательств того, что истец Мартиросян Л.Р. обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.

Абзацем 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку истец, зная условия договора, в течение длительного времени (с 2017 года) пользовался услугами Банка, был застрахован, его поведение давало Банку основания полагаться на действительность сделки, суд приходит к выводу, что ссылаясь на недействительность указанных условий договора, истец действует недобросовестно.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ст. 451 ч. 1, 2 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Таким образом, исходя из вышезиложенного судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем суд не может с ними согласиться.

Суд не находит никаких оснований для признания положений кредитного договора недействительными, а также изменения условий кредитного договора

С учётом изложенного в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объёме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мартиросян Л.Р, к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными и исключении из Кредитного договора от 29.05.2017 года № 1752281/0187 п. 1.3.1, п.5.11, п.6.7 взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: